Рішення № 21515358, 15.02.2012, Оболонський районний суд міста Києва

15.02.2012 Справа № 2-151/12

Справа № 2-151/2012

Р і ш е н н я

І м е н е м у к р а ї н и

«20»січня 2012 року‚ Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖежери О.В.;

при секретарі Барзул І.М.;

за участю представника позивача- Нарапович О.Д.,

та представника співвідповідачів- ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивiльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ‚ -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом»до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-2900/840-0477 від 19.11.2007 року в розмірі 965132,04 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2007 року між позивачем ВАТ «Універсал Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 110500,00 доларів США на придбання нерухомого майна з кінцевим терміном повернення 10.11.2031 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12,45% річних, а відповідач зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно даним договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_5 за договором кредиту, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 001-2900/840-0477-РЛ від 19.11.2007 року, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за невиконання відповідачкою ОСОБА_6 її зобов'язань, що виникли з кредитного договору в солідарному порядку з останньою. Позивач, надавши відповідачці ОСОБА_6 кредит, свої договірні зобов'язання в частині надання кредиту виконав в повному обсязі, відповідачка, в порушення умов кредитного договору не виконує свої договірні зобов'язання. Позивай у письмовій формі звертався до відповідачки з вимогою про припинення неналежного виконання умов зговору в частині погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак сплата грошових коштів відповідачем не відбулася. Внаслідок невиконання ОСОБА_5 своїх договірних зобовязань, утворилась заборгованість, яка становить 120 787,96 доларів США, що складається з заборгованості по кредиту 109099,29 доларів США, по відсотках - 11 598,68 доларів США, підвищені відсотки - 89,99 доларів США., яку позивач і просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача разом з судовими витратами. Стягнення грошових коштів позивач просить провести у національній валюті за курсом Національного Банку України, що станом на 23.02.2010 року становить 965 132,04 гривень.

26 жовтня 2010 року Оболонський районним судом міста Києва постановлено заочне рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк»було задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 120 787 (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) доларів 96 центів СІНА, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 23.02.2010 року становило 965 132 грн. 04 коп. Крім того, вказаним рішенням суду з відповідачів стягнуто судові витрати в сумі 1 820,00 грн.

18.03.2011 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва було задоволено заяву відповідача ОСОБА_5 та скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2010 року, а справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву, про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 139023,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.07.2011 року становить 1108 180,46 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому та просив суд задовольнити його в повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 139023,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.07.2011 року становить 1108 180,46 гривень.

Представник відповідачів позов ПАТ «Універсал Банк»не визнав та просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що банк в односторонньому порядку вніс зміни до кредитного договору в частині підвищення процентної ставки. Дані зміни не були оформлені належним чином та не створюють для відповідачів ніяких правових наслідків, що в свою чергу вказує на те, що банк не має права предявляти вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням підвищеної процентної ставки. Крім того, відповідачка ОСОБА_4 не може відповідати по зобовязанням ОСОБА_5, оскільки, договір поруки № 001-2900/840-0477-Р/1 від 19.11.2007 року є припиненим на підставі того, що банком в односторонньому порядку було змінено проценти за користування кредитом без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст.169 ЦПК України судом було визнано можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів, з урахуванням наявності в судовому засіданні представника останніх.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2007 року між позивачем ВАТ «Універсал Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 110500,00 доларів США на придбання нерухомого майна з кінцевим терміном повернення 10.11.2031 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12,45% річних, а відповідач зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно даним договором у повному обсязі (а.с. 6-11).

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Факт належного виконання ВАТ «Універсал Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме надання кредиту згідно умов кредитного договору підтверджується копією виписки по особовому рахунку (а.с.19) та не заперечувалося представником відповідачів в судовому засіданні.

Відповідно до умов кредитного договору, сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений у Додатку №1 до кредитного договору.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_5 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів згідно строків визначених у Графіку погашення кредиту, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

18.05.2009 року позивач звернувся до відповідача ОСОБА_5 з повідомленням про систематичне порушення зобовязань за кредитним договором та попереджено, що в разі несплати заборгованості банк буде стягувати її в примусовому порядку.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_5 в подальшому продовжувала порушувати свої зобовязання за кредитним договором, не сплачуючи заборгованості за отриманими кредитними коштами відповідно до Графіку платежів, що визначений у Додатку №1 до кредитного договору.

У відповідності до Статуту ПАТ «Універсал банк», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк»протоколом № 2-2009 від 22.06.2009 року та погодженого Національним банком України 07.07.2009 року, ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, сума загальної заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Універсал Банк»за кредитним договором, яка на момент розгляду справи у суді не погашена, складає 139023,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.07.2011 року становить 1108 180,46 гривень.

Також судом було встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_5 за договором кредиту, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 001-2900/840-0477-РЛ від 19.11.2007 року, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за невиконання відповідачкою ОСОБА_5 її зобов'язань, що виникли з кредитного договору в солідарному порядку з останньою (а.с. 20-22).

Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_4 зобовязалась солідарно відповідати перед ВАТ «Універсал Банк»у повному обсязі на тих же умовах, що і ОСОБА_5 за своєчасне та повне виконання зобовязань останньої, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом п. 1.4 договору поруки, відповідальність відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є солідарною.

В силу п.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, та і від будь-кого із них окремою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, доказів, які б спростовували доводи ПАТ «Універсал Банк»суду не надав.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено порушень зі сторони ВАТ «Універсал Банк», під час укладення кредитного договору, положень Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів»та інших нормативно-правових актів, на які посилається представник відповідачів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк»простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 139023,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.07.2011 року становить 1108 180,46 гривень, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк»судові витрати в сумі 1820 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Одеса, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в сумі 139 023 доларів США 04 цента, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 29.07.2011 року становило 1108 180 (один мільйон сто вісім тисяч сто вісімдесят) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352) судові витрати в сумі 910 (девятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352) судові витрати в сумі 910 (девятсот десять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Жежера