Справа № 2-281/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого:судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства “Комунсервіс” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-
В С Т А Н О В И В:
05.05.2011 року до суду звернулося комунальне підприємство “Комунсервіс” з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.
В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу в період з 01.08.2008 року по 01.04.2011 року послуги з водопостачання та вивозу сміття централізовано, договір не було укладено в зв`язку з незгодою відповідача, однак відповідач сплачувала нерегулярно і не в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 738,96 грн., прохали визнати договір дійсним та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2008 року по 01.04.2011 року в сумі 738,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача Гузеєва О.І. зменшила позовні вимоги, суду пояснивши, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу в період з 01.08.2008 року по 01.04.2011 року послуги з водопостачання та вивозу сміття централізовано, договір не було укладено в зв`язку з незгодою відповідача, однак відповідач сплачувала нерегулярно і не в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 486,98 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2008 року по 01.04.2011 року в сумі 486,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач позов визнала, суду пояснивши, що не мала можливості сплатити всю суму заборгованості.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
Договір №3177 від 06.08.2008 року про надання послуг з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів не було укладено в зв`зку з незгодою відповідача.
В період з 01.08.2008 року по 01.04.2011 року позивачем відповідачу надавались послуги по водопостачанню та вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та випискою з особового рахунку відповідача №2199.
Відповідач в період з 01.08.2008 року по 01.04.2011 року оплатила надані послуги не в повному обсязі, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та випискою з особового рахунку відповідача НОМЕР_1.
Внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 486,98 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача НОМЕР_1.
Відповідач заборгованість не погасила.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст.901 ЦК України.
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” комунальні послуги: вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.
Відповідно до ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.1 неукладеного договору споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбаченим договором.
Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги по водопостачанню та вивозу твердих побутових відходів в період з 01.08.2008 року по 01.04.2011 року, але надані послуги в повному обсязі не оплачені, заборгованість за них непогашена.
А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Керуючись ст. 8-11,212-215,218 ЦПК України, ст.901,903 ЦК України, ст.13,19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства “Комунсервіс” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Комунсервіс” р/р № 26008311565 у філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк України” м. Запоріжжя МФО 313957 ОКПО 35235989 заборгованість по оплаті комунальних послуг за постачання холодної води та збору та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.08.2008 року по 01.04.2011 року в сумі 486,98 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 516,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р №31213206700101 ГУДКУ у Запорізькій області Гуляйпільський районний суд код ЄДРПОУ 37793795 одержувач: Державний бюджет Гуляйпільського району код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015державне мито в сумі 188,20 грн.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 15.12.2011 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Судове рішення № 21497973, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 14.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-281/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: