Рішення № 21473926, 17.02.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-4229/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

25 січня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Ємець А.М.,

за участю представника позивача Штим О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №2-4229/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2233363,50 гривень та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк»звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом, який було уточнено в ході судового розгляду справи до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 2233363,50 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 23.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», що перейменоване на ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Радо» був укладений кредитний договір №11.23/08-КЛ, до якого вносилися зміни шляхом укладення договору про внесення змін №1 від 19.08.2009 року, договору про внесення змін №2 від 30.09.2010 року. За умовами п.1 кредитного договору позивач надав ТОВ «Радо»кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: ліміт кредитної лінії та валюта кредиту 241000 доларів США, строк кредитування по 22 червня 2018 року (включно), процентна ставка 16,0 % річних, спосіб погашення суми кредиту щомісячно за схемою аннуітету. Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюються в порядку та строки згідно графіку. Після видачі кожного наступного траншу кредиту або у разі зміни графіку з будь-яких підстав, новий графік починає діяти, а попередній графік втрачає свою силу з дня внесення змін. Відповідно до п.п.2.2, 2.4 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів у валюті кредиту на поточний рахунок позичальника. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений договір поруки №11.23/08-ДП02 від 23.06.2008 року, до якого вносилися зміни шляхом укладення договору про внесення змін №1 від 30.09.2010 року, договору про внесення змін №2 від 30.09.2010 року. Поручителем за цим договором є ОСОБА_2. Згідно пп.1.2 договору поруки сторони встановили, що «поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ТОВ «Радо», які виникають з умов кредитного договору №11.23/08-КЛ від 23.06.2008 року, а саме: повернути кредит в розмірі 24000 доларів США, сплатити проценти за його користування в розмірі: на період з «23»червня 2008 року по «18»серпня 2009 року кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 16,0 процентів річних; на період дії (чинності) п.п.1.10 та 3.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 11,0 процентів річних; в період з дати закінчення дії (втрати чинності) п.п.1.10 та 3.7 кредитного договору до кінця строку дії кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 16,0 процентів річних, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки ти виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі». За умовами п.2.6 Договору поруки поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку. ТОВ «Радо»- позичальник за кредитним договором, всупереч вимогам діючого законодавства, не виконувало умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк». У звязку з цим ОСОБА_2 відповідно до умов договору поруки, направлялися листи-вимоги про виконання зобовязання, забезпеченого порукою. Останній лист-вимога за вих.№1019/600-08-2 від 04.07.2011 року був отриманий ОСОБА_2 20.08.2011 року. Однак, всупереч умовам договору поруки, ОСОБА_2 ніяких заходів щодо погашення заборгованості не було прийнято, вимоги банку були проігноровані. В той же час ТОВ «Радо»продовжує порушувати умови Кредитного договору і станом на 07.12.2011 року має перед позивачем заборгованість за договором, загальна сума якої в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2233363,50 гривень. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.06.2008 року ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ТОВ «Радо» було укладено кредитний договір та договори про внесення змін №1 та №2 до договору про відкриття кредитної лінії, згідно умов яких банк надав позичальнику кредит на загальну суму 241000 доларів США, а ТОВ «Радо», в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 22.06.2018 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.9-14).

За умовами п.1 кредитного договору ВАТ ВТБ Банк надав ТОВ «Радо»кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: ліміт кредитної лінії та валюта кредиту 241000доларів США, строк кредитування по 22 червня 2018 року (включно), процентна ставка 16,0 % річних, спосіб погашення суми кредиту щомісячно за схемою аннуітету.

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюються в порядку та строки згідно графіку. Після видачі кожного наступного траншу кредиту або у разі зміни графіку з будь-яких підстав, новий графік починає діяти, а попередній графік втрачає свою силу з дня внесення змін.

Відповідно до п.2.2, п.2.4 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів у валюті кредиту на поточний рахунок позичальника.

В якості забезпечення наданого кредитного договору 23.06.2008 року між ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11.23/08-ДП02, на підставі якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ТОВ «Радо»його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.33-34).

30.09.2010 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 були укладені договори №1 та №2 про внесення змін до Договору поруки від 23.06.2008 року №11.23/08-ДП02 за умовами яких були змінені до розділу 7 кредитного договору та п. 1.2 договору (а.с.35, 36)

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі умов кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив досудову вимогу №1019/600-08-2 від 04.07.2011 року про погашення заборгованості за кредитним договором від 23.06.2008 року, яку було отримано відповідачем 20.08.2011 року. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.37,38).

Згідно пп.1.2 договору поруки сторони встановили, що «поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ТОВ «Радо», які виникають з умов кредитного договору №11.23/08-КЛ від 23.06.2008 року, а саме: повернути кредит в розмірі 241000 доларів США, сплатити проценти за його користування в розмірі: на період з «23»червня 2008 року по «18»серпня 2009 року кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 16,0 процентів річних; на період дії (чинності) п.п.1.10 та 3.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 11,0 процентів річних; в період з дати закінчення дії (втрати чинності) п.п.1.10 та 3.7 кредитного договору до кінця строку дії кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 16,0 процентів річних, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки ти виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі».

За умовами п.2.6 Договору поруки поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку.

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

Станом на 07.12.2011 року у ТОВ «Радо»виникла заборгованість за кредитним договором від 23.06.2008 року в сумі 2233363,50 гривень, а саме: 208424,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2011 року складає 1665290,19 гривень, поточна заборгованість за кредитом, 23744,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2011 року складає 189716,34 гривень прострочена заборгованість з повернення кредиту, 1031,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2011 року складає 8244,46 гривень поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 24377,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2011 року складає 194772,51 гривень прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 154798,60 гривень прострочена комісійна винагорода за обслуговування кредиту, нарахована за період участі в акційній програмі «Крок назустріч»(згідно п.п3.10-3.13 кредитного договору), 10691,37 гривень пеня за прострочення зобовязання з повернення кредиту, 9850,03 гривень пеня за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем перед позивачем за виконання умов кредитного договору №11.23/08-КЛ від 23.06.2008 року та солідарним боржником. У звязку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_2 виконання зобовязань по кредитному договору, які останній ігнорує. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.16, 57, 60, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2233363,50 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(ідентифікаційний код №14359319) 208424 (двісті вісім тисяч чотириста двадцять чотири) долара США 41 цент, що за курсом НБУ станом на 07.12.2011 року складає 1665290 (один мільйон шістсот шістдесят пять тисяч двісті девяносто) гривень 19 копійок, поточна заборгованість за кредитом, 23744 (двадцять три тисячі сімсот сорок чотири) долара США 52 цента, що за курсом НБУ станом на 07.12.2011 року складає 189716 (сто вісімдесят девять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 34 копійки прострочена заборгованість з повернення кредиту, 1031 (одна тисяча тридцять один) долар США 86 центів, що за курсом НБУ станом на 07.12.2011 року складає 8244 (вісім тисяч двісті сорок чотири) гривні 46 копійок поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 24377 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят сім) доларів США 34 центи, що за курсом НБУ станом на 07.12.2011 року складає 194772 (сто девяносто чотири тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 51 копійка прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 154798 (сто пятдесят чотири тисячі сімсот девяносто вісім) гривень 60 копійок прострочена комісійна винагорода за обслуговування кредиту, нарахована за період участі в акційній програмі «Крок назустріч»(згідно п.п3.10-3.13 кредитного договору), 10691 (десять тисяч шістсот девяносто одна) гривня 37 копійок пеня за прострочення зобовязання з повернення кредиту, 9850 (девять тисяч вісімсот пятдесят) гривень 03 копійки пеня за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом, а разом 2233363 (два мільйони двісті тридцять три тисячі шістдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(ідентифікаційний код №14359319) 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна