Рішення № 21431282, 06.02.2012, Господарський суд Чернігівської області

06.02.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

02 лютого 2012 року справа № 5028/12/122/2011

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк ",

вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

Відповідач-1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Солідвуд",

вул. Заводська, 3, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Трей ЛТД", вул. Білецька, 1 А, м. Тернопіль, 46000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 434066,47 Євро, що за курсом НБУ станом на 12.10.2011 року становить 4708949,70 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки і застави

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 13.01.2012 року, представник, була присутня в судовому засіданні 22.12.2011 року, 12.01.2012 року, 18.01.2012 року.

ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2012 року, представник, був присутній в судовому засіданні 02.02.2012 року.

від відповідача-1: ОСОБА_3., довіреність № 01 від 16.01.2012 року, представник, був присутній в судовому засіданні 31.01.2012 року

від відповідача-2: ОСОБА_3., довіреність № 01 від 16.01.2012 року, представник, був присутній в судовому засіданні 31.01.2012 року

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 31.01.2012 року по 02.02.2012 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача-1 заборгованості в сумі 434066,47 Євро, що за курсом НБУ станом на 12.10.2011 р. становить 4708949,70 грн., з яких: 323 033,73 євро, що за курсом НБУ станом на 12.10.2011 року становить 3 504 416,24 грн. - заборгованість по кредиту; 111 032,74 євро, що за курсом НБУ станом на 12.10.2011 року становить 1 204 533,46 грн. - підвищенні відсотки, відповідно до Кредитного договору № 12/06-Кл-06 від 13.06.2006 р. з подальшими змінами та доповненнями; а також стягнення цієї ж заборгованості з відповідача 2, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, а саме:

- незавершене будівництво цегельного заводу, що знаходиться в селі Іванівка Новоушицького району Хмельницької області, на вулиці Фрунзе 26 і складається з адміністративно - побутового корпусу під літерою АІІ загальною площею 618,6 кв.м. та виробничого цеху під літерою Б загальною площею 4325,2 кв.м, що є предметом іпотеки 1 за Договором іпотеки 03 жовтня 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1633, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД”;

- нерухоме майно, а саме: 98959/100000 частин нежилого приміщення /арматурного та беттоно-формовочного цехів і будівлі побутових приміщень (триповерхової) /(нежиле приміщення загальною площею 8559,2 кв.м.), що знаходиться за адресою Тернопільська область, Теребовлянський район, см. Дружба, вул. Лесі Українки, що є предметом іпотеки 2 за Договором іпотеки від 14.06.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1930, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД”;

- виробниче обладнання, а саме:1) прес шнековий СМК - 325; 2) змішувач лопатний, двовальний СМК 128; 3) вальці мілкого помолу СМК - 516; 4) вальці грубого помолу СМК -517; 5) живильник СМК - 352; 6) шістдесят п'ять пічних візків,

що є предметом застави за Договором застави посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером № 8663 з подальшими змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД”,

шляхом продажу предмету іпотеки 1, предмету іпотеки 2 та предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою у порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” за Кредитним договором № 12/06-Кл-06 від 13.06.2006 року укладеним в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року в розмірі 434 066,47 євро, що за курсом НБУ станом на 12.10.2011 року становить 4 708 949,70 грн., з яких: 323 033,73 євро, що за курсом НБУ станом на 12.10.2011 року становить 3 504 416,24 грн. - заборгованість по кредиту; 111 032,74 євро, що за курсом НБУ станом на 12.10.2011 року становить 1 204 533,46 грн. - підвищенні відсотки.

В поданому відзиві на позов відповідач-1 вказує на те, що Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.20006 року, на який позивач посилається як на підставу виникнення правовідносин між ним і позичальником, є нікчемним, оскільки укладений з порушенням ряду чинних нормативних приписів: ст.ст. 180, 345 Господарського кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 628, 1054 Цивільного кодексу України. Відповідач-1 наголошує на тому, що відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки від 03.10.2006 року, даний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року та діє, згідно п. 6.3. до повного виконнаня зобов"язань за Генеральним договором. Приймаючи до уваги, що Генеральний договір не спричинив жодних правових наслідків та виникнення зобов"язань за ним, тому відповідно немає жодних правових підстав для їх забезпечення, тому Договір іпотеки від 03.10.2006 року, Договір іпотеки від 14.06.2006 року, Договір застави від 08.09.2006 року є недійсними, у зв"язку з чим вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави є безпідставними. Крім того, відповідач-1 вказує на те, що на даний час не визначена початкова ціна продажу предмета іпотеки, у зв"язку з чим вона підлягає визначенню суб"єктом оціночної діяльності. В порушення ч. 1 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" позивач не забезпечив визначення ціни продажу предмета іпотеки, у визначеному порядку, тому його вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу є необгрунтованими. Позивачем не надано відомостей про ціну предмета іпотеки та доказів її визначення, згідно з вимогами ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", що є додатковим свідченням неналежності оформлення позову та безпідставності його пред"явлення. Враховуючи факт недійсності Генерального договору, Договору іпотеки від 03.10.2006 року, Договору іпотеки від 14.06.2006 року, Договору застави від 08.09.2006 року і ту обставину, що між сторонами спору не виникло жодних кредитних правовідносин та відносин із забезпечення зобов"язань, даний факт вказує на відсутність предмету спору у даній справі, у зв"язку з чим відповідач-1 просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.01.2012 року представник позивача надала письмове клопотання про залучення до матеріалів справи письмових роз"яснень до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 12/09-Кл-06 від 13.06.2006 року (з відкриттям кредитної лінії) в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року позичальник ТОВ " Солідвуд" (код за ЄДРПОУ 34069788) та додаткових документів, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 18.01.2012 року було відхилено клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-1: ТОВ " Солідвуд", оскільки чинним законодавством, а саме ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачено залишення позову без розгляду стосовно до одного з відповідачів за заявою сторони.

Також було відхилено клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процессу, які задоволено судом.

В судовому засіданні 31.01.2012 року представник позивача виклав письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої він збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача-1: 323 033,73 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 3504416,24 грн. - заборгованості по кредиту; 113900,99 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 1235649,49 грн. - підвищених відсотків та 79522,12 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 862691,91 грн. - пені за порушення зобов»язань за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, а саме:

- незавершене будівництво цегельного заводу, що знаходиться в селі Іванівка Новоушицького району Хмельницької області, на вулиці Фрунзе 26 і складається з адміністративно - побутового корпусу під літерою АІІ загальною площею 618,6 кв.м. та виробничого цеху під літерою Б загальною площею 4325,2 кв.м, що є предметом іпотеки 1 за Договором іпотеки 03 жовтня 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1633, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД” (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1а, код ЄДРПОУ 30454068);

- нерухоме майно, а саме: 98959/100000 частин нежилого приміщення /арматурного та беттоно-формовочного цехів і будівлі побутових приміщень (триповерхової) /(нежиле приміщення загальною площею 8559,2 кв.м.), що знаходиться за адресою Тернопільська область, Теребовлянський район, см. Дружба, вул. Лесі Українки, що є предметом іпотеки 2 за Договором іпотеки від 14.06.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1930, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД” (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1а, код ЄДРПОУ 30454068);

- виробниче обладнання, а саме:1) прес шнековий СМК - 325; 2) змішувач лопатний, двовальний СМК 128; 3) вальці мілкого помолу СМК - 516; 4) вальці грубого помолу СМК -517; 5) живильник СМК - 352; 6) шістдесят п'ять пічних візків,

що є предметом застави за Договором застави посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером № 8663 з подальшими змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД” (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1а, код ЄДРПОУ 30454068);

шляхом продажу предмету іпотеки 1, предмету іпотеки 2 та предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки 1 195000,00 грн., предмету іпотеки 2 412000,00 для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ідентифікаційний код 21133352) за Кредитним договором № 12/06-Кл-06 від 13.06.2006 року укладеним в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 проти заяви про збільшення розміру позовних вимог не заперечував.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог на 2868,25 євро щодо стягнення відсотків , що в загальній сумі становить 113900,99 євро та за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 1235649,49 грн., оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення відсотків не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і є процесуальним правом сторони.

Заява позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення 79522,12 євро пені за порушення зобов»язань за кредитним договором, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 862691,91 грн., судом не прийнята до розгляду , оскільки стягнення пені не є предметом розгляду даної справи, а відповідно до ч. 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право змінити предмету або підстави позову до початку розгляду господарським судом справи по суті. Як слідує із протоколу судового засідання від 18.01.2012р., суд 18.01.2012р. перейшов до розгляду даної справи по суті.

Представник відповідача-2 в поданому відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує та зазначає, що спірний Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 12/5-Гд-06 від 13.06.2006 року, на який посилається позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог є нікчемним, оскільки укладений з порушенням ряду нормативних приписів: в зазначеному правописі відсутні умови про мету кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов»язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту, умови надання кредитних коштів, положень щодо повернення кредиту та сплати процентів. Крім того, Генеральний договір не був спрямований на настання правових наслідків і між сторонами не виникло жодних кредитних правовідносин, у зв»язку з чим не виникло жодних правових підстав для їх забезпечення. Враховуючи вищевикладене, відповідач-1 просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відхилено судом у зв"язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

В судовому засіданні 31.01.2012 було оголошено перерву до 02.02.2012 року.

Відповідач-1 та відповідач-2 повноважних представників в судове засідання 02.02.2012 року не направили.

Заяв та клопотань від відповідача-1 та відповідача-2 до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2012 року надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Крім того, представником позивача було подано письмову заяву в якій він вказує на те, що в заяві про уточнення розміру позовних вимог від 30.01.2012 року позивачем було допущено технічну описку та не зазначено початкову ціну продажу заставного майна з урахуванням розміру податку на додану вартість. Враховуючи викладене ПАТ „Універсал Банк” просить вважати вірним зазначення такої ціни продажу майна, на яке просить звернути стягнення: - початкова ціна предмету іпотеки-1 234000 грн. (в тому числі 39000 грн. ПДВ); - початкова ціна предмету іпотеки-2 494 400 грн. (в тому числі 82400 грн. ПДВ). Також позивач уточнює вимогу щодо стягнення сплаченої суми судового збору, а саме: стягнути сплачений ним судовий збір з ТОВ „Солідвуд” та ТОВ „Гал-Трейд Лтд” в рівних сумах.

Суд прийняв до розгляду письмову заяву позивача про уточнення початкової ціни продажу заставного майна з урахуванням розміру податку на додану вартість та вимогу щодо стягнення сплаченої суми судового збору, а саме: стягнути сплачений ним судовий збір з ТОВ „Солідвуд” та ТОВ „Гал-Трейд Лтд” в рівних сумах, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Не зявлення в судове засідання повноважних представників відповідача-1, відповідача-2 не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін , зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

13.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк Універсальний” (Банк-Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солідвуд” (Позичальник, відповідач-1), було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06, відповідно до п. 1.1. якого позивач взяв на себе зобовязання надати послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контргарантій, врахування та анулювання векселів. Порядок і умови надання таких послуг визначаються в операції (кредитний договір, кредитний договір з відкриттям відновлювальної/не відновлювальної кредитної лінії, Договір про надання гарантій/контргарантії, Договір про врахування векселів, Договір про авалювання векселів) надалі Кредитний договір.

Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк” змінив назву на Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк”, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 08.07.2009 року, серія А01 № 479981.

Відповідно до п. 1.1. витягу із Статуту ПАТ „Універсал Банк”, в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ „Універсал Банк”, протокол № 2-2009 від 22.06.2009 року, Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк” є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк”, що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ „Універсал Банк” (протокол № 2-2009 від 22.06.2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк”.

Відповідно до п. 1.2.1. Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року, ліміт суми всіх діючих кредитних договорів, укладених в межах даного Договору 420000,00 євро; строк кредитування до 12.12.2008 року; максимальний термін одного кредиту в межах дії цього договору.

Пунктом 2.1. Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року сторони погодили, що надання послуг по здійсненню кредитних операцій в межах умов Договору, надалі Кредит, здійснюється шляхом укладання окремих Кредитних договорів, які є невідємними частинами даного Договору і мають нумерацію в порядку загальної черговості. Посилання на номер і дату цього Договору в кредитних договорах, що укладаються між Позичальником та Банком, є обовязковим.

Відповідно до п. 8.1. Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року, даний договір діє з дня його підписання і до повного виконання Сторонами зобовязань по даному Договору.

13.06.2006 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солідвуд” (Позичальник, відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 12/06-Кл-06 (з відкриттям кредитної лінії) в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року, відповідно до умов якого Банк здійснює фінансування господарської діяльності Позичальника шляхом кредитування на наступних умовах: вид кредитування: невідновлювальна кредитна лінія; ліміт кредитної лінії: 359000 євро; термін кредитної лінії: 30 місяців; дата видачі кредиту: 13.06.2006 року; дата погашення кредиту: 12.12.2008 року по графіку згідно додатку №1 до кредитного договору; ціль використання коштів кредитної лінії: розмитнення та транспортування обладнання, закупівля матеріалів та комплектуючих, ремонтно-будівельні роботи та поповнення обігових коштів; плата за користування кредитом: 13,5% річних.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. Кредитного договору від 13.06.2006 року № 12/06-Кл-06 (з відкриттям кредитної лінії) в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року, даний Кредитний договір є складовою частиною Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/5Гд-06 від 13.06.2006 року. Даний Кредитний договір вступає в дію з моменту перерахування Банком суми кредиту чи будь-якої його частини.

05.12.2006 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солідвуд” (Позичальник, відповідач-1) було укладено Договір №1 про внесення змін до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-ГД-06 від 13.06.2006 року, відповідно до якого були внесені наступні зміни: п. 1.1.: Банк на підставі цього Договору надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання гарантій, контргарантій, врахування та анулювання векселів. Порядок і умови надання таких послуг визначаються в додаткових договорах, що укладаються в рамках цього Договору і носять назву відповідно до виду операції (Кредитний договір, Кредитний договір з відкриттям відновлювальної/не відновлювальної кредитної лінії, Договір про надання гарантій/контргарантії, Договір про врахування векселів, Договір про авалювання векселів) надалі Кредитний договір.

П. 1.2.1.: ліміт суми всіх діючих кредитних договорів, укладених в межах даного Договору 470000,00 євро; строк кредитування до 12.12.2008 року; максимальний термін одного кредиту в межах дії цього договору.

Пунктом 3 Договір №1 від 05.12.2006 року про внесення змін до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-ГД-06 від 13.06.2006 року передбачено, що цей договір є складовою частиною Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/5Гд-06 від 13.06.2006 року.

Додатковою угодою від 28.12.2007 року до кредитного договору № 12/06-Кл-06 (з відкриттям кредитної лінії) в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року, укладеною між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Солідвуд” (Позичальник, відповідач-1), сторонами було погоджено новий порядок нарахування процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав позичальнику (відповідачу-1) кредитні кошти у розмірі 359000,00 євро, що підтверджується: меморіальним валютним ордером № 20_33 від 03.10.2006 року на суму 36000,00 євро, меморіальним валютним ордером № 20_1 від 15.08.2006 року на суму 2730,00 євро; меморіальним валютним ордером № 11_18 від 12.10.2006 року на суму 43000,00 євро; меморіальним валютним ордером № 20_2 від 24.07.2006 року на суму 8360,00 євро; меморіальним валютним ордером № 20_1 від 24.07.2006 року на суму 30000,00 євро.; меморіальним валютним ордером № 20_4 від 15.08.2006 року на суму 34 470,00 євро; меморіальним валютним ордером № 20_4 від 14.07.2006 року на суму 50000,00 євро; меморіальним валютним ордером № 20_37 від 30.06.2006 року на суму 4440,00 євро; меморіальним валютним ордером № 11_34 від 27.06.2006 року на суму 50 000,00 євро; меморіальним валютним ордером № 11_30 від 22.06.2006 року на суму 50000,00 євро; меморіальним валютним ордером № 20_11 від 15.06.2006 року на суму 50000,00 євро, копії яких додано до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до п. 4.3.1. Генерального договору від 13.06.2006 року на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06, позичальник зобовязаний використати кредит за цільовим призначенням і повернути його відповідно до умов даного Договору. Всі надходження на будь-які поточні рахунки в останні 30 календарних днів терміну користування кредитом спрямувати на погашення кредитної заборгованості.

Пунктом 2.1.3. Кредитного договору від 13.06.2006 року № 12/06-Кл-06 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року передбачено, що надання та погашення кредитів в межах кредитної лінії здійснюється відповідно до щомісячних графіків.

Відповідно до п. 2.2.1. Кредитного договору від 13.06.2006 року № 12/06-Кл-06 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року повернення кредиту здійснюється відповідно до узгодженого сторонами графіку, вказаному у Договорі або додатку до нього, що є невідємною частиною даного Договору.

Додатком №1 до Кредитного договору від 13.06.2006 року № 12/06-Кл-06 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року визначено Графік погашення кредиту: травень 2007 року 5000,00 євро; червень 2007 року 5000,00 євро; липень 2007 року 10000,00 євро; серпень 2007 року 10000,00 євро; вересень 2007 року 15000,00 євро; жовтень 2007 року 15000,00 євро; листопад 2007 року 19000,00 євро; грудень 2007 року 20000,00 євро; січень 2008 року 10000,00 євро; лютий 2008 року 25000,00 євро; березень 2008 року - 25000,00 євро; квітень 2008 року - 25000,00 євро; травень 2008 року - 25000,00 євро; червень 2008 року - 25000,00 євро; липень 2008 року - 25000,00 євро; серпень 2008 року - 25000,00 євро; вересень 2008 року - 25000,00 євро; жовтень 2008 року - 25000,00 євро; листопад 2008 року - 25000,00 євро; Всього 359000,00 євро.

Пунктом 3 Додаткової угоди від 28.12.2007 року до кредитного договору № 12/06-Кл-06 (з відкриттям кредитної лінії) в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року передбачено, що позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти і комісії/винагороди за Договором шляхом надання Банку права здійснювати договірне списання коштів Позичальника з його власних рахунків (відкритих у Банку) на користь Банку в рахунок погашення заборгованості Позичальника за Договором. Факт укладення Додаткової угоди свідчить про те, що Позичальник надав Банку таке право здійснювати договірне списання коштів Позичальника з його рахунків.

Як свідчать матеріали справи, позичальник (відповідач-1) взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів згідно Графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору від 13.06.2006 року № 12/06-Кл-06 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року) виконав частково, сплативши частину заборгованості по кредиту в сумі 35966,27 євро, що підтверджується випискою з рахунку банку. Заборгованість позичальника по кредиту становить 323033,73 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 3504416,24 грн.

Відповідно до п. 4.3.2. Генерального договору від 13.06.2006 року на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06, позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, передбаченому даним договором.

Пунктами 2.3.-2.3.3. Кредитного договору від 13.06.2006 року № 12/06-Кл-06 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником самостійно в тій валюті, в якій був наданий кредит, шляхом перерахування коштів на рахунок № 20786113050301.

Нарахування процентів за користування кредитом в поточному місяці проводиться в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця. При цьому сплата процентів здійснюється не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з поверненням останньої суми кредиту.

Пунктом 2 Додаткової угоди від 28.12.2007 року до кредитного договору № 12/06-Кл-06 (з відкриттям кредитної лінії) в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року сторони погодили новий порядок нарахування процентів за користування кредитом, а саме п.п 2.1.-2.3.:

Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно методом „факт/факт”, який передбачає використання фактичної кількості днів у місяці та році та фактично отриманої Позичальником суми кредиту, починаючи з дня видачі кредиту включно та до дня повернення кредиту. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як один повний день користування кредитом, а день повернення кредиту до розрахунку процентів не включається.

Період нарахування процентів згідно умов цього Договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами Договору не передбачено іншу дату нарахування процентів, а в наступному з дня сплати попередніх процентів, і закінчується в день, що передує останньому календарному дню кожного місяця. При цьому, якщо таке число припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем нарахування процентів вважається останній календарний день, що передує першому робочому дню за таким вихідним, святковим або неробочим днем. При цьому сплата процентів здійснюється не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з поверненням останньої суми кредиту.

За період користування кредитом з 13.06.2006 року по 25.11.2011 року позичальнику нараховані банком проценти в сумі 241224,69 євро.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, позичальник (відповідач-1) в порушення умов Генерального договору від 13.06.2006 року, Кредитного договору від 13.06.2006 року № 12/06-Кл-06 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року, Додаткової угоди від 28.12.2007 року до кредитного договору № 12/06-Кл-06 (з відкриттям кредитної лінії) в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року, а також вимог чинного законодавства не виконав взяті на себе зобовязання і проценти за користування кредитом сплатив частково в сумі 127323,70 євро., що підтверджується випискою з рахунку банку. Заборгованість по процентах становить 113900,99 євро, еквівалент у гривні 1235649,49 грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідвуд" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повній сумі, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідвуд" на користь позивача 323 033,73 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 3504416,24 грн. - заборгованості по кредиту; 113900,99 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 1235649,49 грн. процентів.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань, що випливають з Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року, а також будь-яких додаткових договорів до нього, укладеного між Іпотекодержателем і ТОВ „Солідвуд”, між Банком (позивачем) та відповідачем-2 ТОВ „Гал-Трейд Лтд” 03.10.2006 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1633.

В пункті 1.1. Договору іпотеки від 03.10.2006 року сторони передбачили, що цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року, а також будь-яких додаткових договорів до нього, укладеного між Іпотекодержателем і ТОВ „Солідвуд” (позичальником) за умовами якого останній зобовязаний повернути Іпотекодержателю до 12.12.2008 року кредит у розмірі 420000,00 євро, проценти за його користування у розмірі 13,5% річних, комісії, інфляційні суми, неустойку, штрафна санкції, інші платежі передбачені Договором, в тому числі витрати понесені Іпотекодержателем у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки. У випадку продовження строків виконання зобовязань за кредитним договором (шляхом укладення додаткових договорів до нього), дія іпотеки, передбаченої цим Договором, зберігається до повного виконання вказаних зобовязань.

Договором від 15.12.2006 року, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2205 про внесення змін до договору іпотеки від 03.10.2006 року, сторонами було внесено зміни у Договір іпотеки від 03.10.2006 року: п. 1.1.: цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року зі змінами від 05.12.2006 року, а також будь-яких додаткових договорів до нього, укладеного між Іпотекодержателем і ТОВ „Солідвуд”, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Івасюка, 9, код ЄДРПОУ 34069788 (позичальник) за умовами якого останній зобовязаний повернути Іпотекодержателю до 12.12.2008 року кредит у розмірі 470000,00 євро, проценти за його користування у розмірі 13,5% річних, комісії, інфляційні суми, неустойку, штрафна санкції, а також інші платежі передбачені Кредитним договором та/або даним Договором, в тому числі витрати понесені Іпотекодержателем у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки. У випадку продовження строків виконання зобовязань за Кредитним договором (шляхом укладення додаткових договорів до нього), дія іпотеки, передбаченої цим Договором, зберігається до повного виконання вказаних зобовязань.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки від 03.10.2006 року, за даним договором Іпотекодавець майновий поручитель, передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення зобовязань Позичальника за кредитним договором наступне майно: незавершене будівництво цегельного заводу, що знаходиться в с. Іванівка, Новоушицького району, Хмельницької області, вул. Фрунзе, 26 і складається з адміністративно-побутового корпусу під літерою АІІ загальною площею 618,6 кв.м. та виробничого цеху під літерою Б загальною площею 4325,2 кв.м.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів посвідченого Новоушицькою держнотконторою Хмельницької області від 29.09.2006 року за р.№ 1368 та зареєстрований Новоушицьким господарчо-розрахунковим проектно-виробничим бюро технічної інвентаризації 02.10.2006 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу №1 за№2, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16237779.

Пунктом 1.3. Договору іпотеки від 03.10.2006 року також передбачено, що згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 12019005 від 02.10.2006 року, виданого Новоушицьким бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, вартість Предмету іпотеки становить 584000,00 грн.

Пунктом 4.1.1. Договору іпотеки від 03.10.2006 року передбачено, що Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум інших платежів, передбачених кредитним договором та/або даним Договором.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань, що виникли у ТОВ „Солідвуд” , що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Івасюка, 9, код ЄДРПОУ 34069788 (позичальник) на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року на суму 420000,00 євро з терміном повернення 12.12.2008 року, між Банком (позивачем) та відповідачем-2 ТОВ „Гал-Трейд Лтд” 14.06.2006 року було укладено Договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1930.

В пункті 1.1. Договору іпотеки від 14.06.2006 року сторони передбачили, що цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що виникли у ТОВ „Солідвуд”, що знаходиться за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Івасюка, 9, код ЄДРПОУ 34069788 (позичальник) на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року на суму 420000,00 євро з терміном повернення 12.12.2008 року, комісії та процентів за користування кредитом у розмірі, що зазначається у додаткових договорах, які укладаються на виконання Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року по поверненню всієї суми кредиту, комісій, процентів за користування кредитом, сум штрафних санкцій та сум витрат на звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, в тому числі: витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусом, сплати державного мита, витрат, повязаних з діями державного виконавця, Іпотекодавець виступаючи майновим поручителем Позичальника, передає Іпотекодержателю в іпотеку терміном і на умовах кредитного договору належне йому на підставі колективної власності майно: 98959/100000 частин нежилого приміщення /арматурного та бетонно-формовочного цехів і будівля побутових приміщень (триповерхової)/, (нежиле приміщення загальною площею 8559,2 кв.м.), що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський р-н., смт. Дружба, вул. Лесі Українки (предмет іпотеки), які належать Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 04.05.2004 року за № 1086, Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 22.11.2005 року за № 4005 та зареєстрованих Теребовлянським бюро технічної інвентаризації за № 4881441, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданими Теребовлянським БТІ 17.05.2004 року за № 3593114 та 30.05.2006 року за № 10789138.

Договором від 16.01.2007 року про внесення змін до договору іпотеки від 14.06.2006 року, сторонами було внесено зміни у Договір іпотеки від 14.06.2006 року: п. 1.1.: стосовно суми кредиту 470000,00 євро (зміни у Кредитному договорі від 05.12.2006 року).

Пунктом 1.3. Договору іпотеки від 14.06.2006 року також передбачено, що згідно звіту про вартість 98959/100000 частин не житлових приміщень арматурного та бетонно-формувального цеху і будівлі побутових приміщень від 09.062006 року, проведеного субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_6., вартість предмета іпотеки становить 3499200 грн., з яких: 98959/100000 частин будівлі арматурного та бетонно-формувального цеху 3084390,00 грн.; 98959/100000 частин будівлі побутових приміщень (триповерхова) 414810,00 грн. Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Теребовлянським бюро технічної інвентаризації від 30.05.2006 року за № 10789202, вартість Предмету іпотеки становить 324150,00 грн.

Пунктом 5.1. Договору іпотеки від 14.06.2006 року передбачено, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок.

Частиною першою ст.7 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів. Неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.2. Договору іпотеки від 03.10.2006 року та п. 5.2. Договору іпотеки від 14.06.2006 року передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Позивачем, відповідно до ст. 4 Закону України “Про іпотеку”, 14.06.2006р. та 03.10.2006р. було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек забезпечувальне обтяження нерухомого майна , згідно договорів іпотеки від 14.06.2006р. та від 03.10.2006р., що підтверджується наданим позивачем витягом з Державного реєстру іпотек № 345590875 від 11.01.2012р.

Як вбачається із наданого позивачем витягу з Державного реєстру іпотек № 345590875 від 11.01.2012р. інші іпотекодержателі на предмети іпотеки не зареєстровані.

Оскільки позивач перший здійснив реєстрацію забезпечувального обтяження на нерухоме майно, то відповідно до ст. 4 Закону України “Про іпотеку”, він має вищий пріоритет, тобто переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те саме нерухоме майно.

Позивачем, відповідно до ст. 35 Закону „Про іпотеку” було направлено позичальнику ( відповідачу- 1) та Іпотекодавцю (відповідачу 2) 12.09.2011 року вимогу, згідно якої було повідомлено відповідача 2 про наявність заборгованості позичальника за кредитним договором № 12/06-Кл-06, укладеним в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 та запропоновано виконати боргові зобовязання позичальника протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, а у разі несплати заборгованості, Банк здійснить звернення стягнення на предмет іпотеки.

Факт отримання відповідачем 2 ТОВ „Гал-Трейд-Лтд” та відповідачем 1 ТОВ «Солідвуд»вказаної вимоги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.09.2011р. № 7901503343846 (ТОВ „Гал-Трейд-Лтд” ) та від 15.09.2011р. № 7901503343773 ( ТОВ «Солідвуд») .

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до наданих позивачем звітів про оцінку майна , які здійснені ТОВ «ЕФГ ПРОПЕРТІ СЕРВІСЕЗ Україна»станом на 21.11.2011р., вартість незавершеного будівництва цегельного заводу, що знаходиться в селі Іванівка Новоушицького району Хмельницької області, на вулиці Фрунзе 26 і складається з адміністративно - побутового корпусу під літерою АІІ загальною площею 618,6 кв.м. та виробничого цеху під літерою Б загальною площею 4325,2 кв.м, становить 195000 грн. без ПДВ, а вартість нерухоме майна, а саме: 98959/100000 частин нежилого приміщення /арматурного та бетонно-формовочного цехів і будівлі побутових приміщень (триповерхової)/(нежиле приміщення загальною площею 8559,2 кв.м.), що знаходиться за адресою Тернопільська область, Теребовлянський район, см. Дружба, вул. Лесі Українки становить 412000 грн. без ПДВ.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується прострочка позичальником взятих на себе зобов»язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Трей ЛТД” 323 033,73 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 3504416,24 грн. - заборгованості по кредиту; 113900,99 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 1235649,49 грн. - відсотків, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: - незавершене будівництво цегельного заводу, що знаходиться в селі Іванівка Новоушицького району Хмельницької області, на вулиці Фрунзе 26 і складається з адміністративно - побутового корпусу під літерою АІІ загальною площею 618,6 кв.м. та виробничого цеху під літерою Б загальною площею 4325,2 кв.м, що є предметом іпотеки 1 за Договором іпотеки 03 жовтня 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1633, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД”; - нерухоме майно, а саме: 98959/100000 частин нежилого приміщення /арматурного та беттоно-формовочного цехів і будівлі побутових приміщень (триповерхової)/(нежиле приміщення загальною площею 8559,2 кв.м.), що знаходиться за адресою Тернопільська область, Теребовлянський район, см. Дружба, вул. Лесі Українки, що є предметом іпотеки 2 за Договором іпотеки від 14.06.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1930, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД”; шляхом продажу предмету іпотеки 1, предмету іпотеки 2 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки 1 234000,00 грн. (в тому числі ПДВ 39000 грн.), предмету іпотеки 2 494400,00 грн. (в тому числі ПДВ 82400 грн.) для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ідентифікаційний код 21133352) за Кредитним договором № 12/06-Кл-06 від 13.06.2006 року укладеним в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань, що виникли у ТОВ „Солідвуд”, код ЄДРПОУ 34069788, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Івасюка, 9, (позичальник) на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року з терміном повернення 12.12.2008 року, між Банком (позивачем) та відповідачем-2 ТОВ „Гал-Трейд Лтд” 08.09.2006 року було укладено Договір застави, посвідчений Денисюк І.Л., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 8663, по поверненню всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом, сум штрафних санкцій та сум витрат на звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію, в тому числі: витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусом, сплати державного мита, витрат, повязаних з діями державного виконавця, Заставодавець виступаючи майновим поручителем Позичальника, передає Заставодержателю заставу терміном і на умовах вищевказаного кредитного договору належне йому на праві приватної власності майно, а саме: - прес шнековий СМК - 325; - змішувач лопатний, двовальний СМК 126; - вальці мілкого помолу СМК - 516; - вальці грубого помолу СМК -517; -живильник СМК - 352; -шістдесят п'ять пічних візків.

Пунктом 1.3. Договору застави сторони визначають загальну вартість майна в сумі 557874,00 грн.

Із наданого позивачем витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34566114 вбачається, що 10.10.2006р. позивачем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»було зареєстровано приватне обтяження застави рухомого майна в Державному реєстрі по Договору застави від 08.09.2006 року, обєкт обтяження: - прес шнековий СМК - 325; - змішувач лопатний, двовальний СМК 126; - вальці мілкого помолу СМК - 516; - вальці грубого помолу СМК -517; -живильник СМК - 352; -шістдесят п'ять пічних візків.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

У відповідності до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 5.1. Договору застави, заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати майно у наступних випадках: - якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок.

В силу ч. 1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Пунктом 5.2. Договору застави від 08.09.2006 року передбачено, що звернення стягнення на майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або у позасудовому порядку на вибір Заставодержателя.

Пунктом п.5.3. Договору застави від 08.09.2006 року сторони передбачили, що реалізація майна здійснюється на вибір Заставодержателя: - шляхом продажу майна третій особі на користь Заставодержателя; шляхом прийняття майна у власність Заставодержателем; - шляхом продажу майна на публічних торгах.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено, що обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті позивач звернувся до суду з даним позовом 03.12.2011 року, а відповідно до наданого позивачем витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34566114 від 11.01.2012р., реєстрація звернення стягнення була здійснена позивачем 11.01.2012р. в 18 год. 46 хв.30 секунд, тобто після звернення позивачем до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем було порушено положення ст.24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” та здійснено передчасне звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за рахунок заставного майно по Договору застави від 08.09.2006 року ( до моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення).

За таких обставин, позовні вимоги позивача до відповідача 2 в частині звернення стягнення за рахунок заставного майно по Договору застави від 08.09.2006 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Твердження відповідачів про те, що генеральний договір є недійсним , оскільки в ньому відсутні істотні умови, а тому є недійсними і договори іпотеки та договір застави, судом до уваги не можуть бути прийняті з наступних підстав.

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

При розгляді даної справи судом встановлено, що між банком та позичальником було укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006р. та відповідно до п.1.1 генерального договору в подальшому було укладено кредитний договір № 12/06-Кл-06 від 13.06.2006р., який є невід»ємною частиною генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006р.

Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006р. та кредитний договір № 12/06-Кл-06 від 13.06.2006р. містять всі істотні умови, необхідні для укладення кредитного договору, а саме мета кредиту ( п.1.1 кредитного договору), умови і порядок його видачі та погашення і порядок плати за кредит ( розділ 2 кредитного договору та пп.2,3 додаткової угоди 28.12.2007р.), відсоткова ставка (п.1.1 кредитного договору ) , обов»язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту ( розділи 4 та 7 генерального договору) .

Не може бути прийнято судом до уваги і посилання відповідача 2 на те,що позивач не надав відомостей про ціну предмета іпотеки , оскільки позивачем щодо підтвердження ціни предмета іпотеки надані звіти про оцінку майна , які здійснені ТОВ «ЕФГ ПРОПЕРТІ СЕРВІСЕЗ Україна»станом на 21.11.2011р.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання позову до господарського суду із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 % ціни позову , але не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 1 січня календарного року. Оскільки позивач судовий збір сплачував 21.11.2011р. при ціні позову 4708949,70 грн., то відповідно максимальний розмір судового збору становив 56460 грн.

Згідно платіжного доручення № 1780/52 від 21.11.2011р. фактично позивачем сплачено судовий збір в сумі 59100 грн. Сума надлишково сплаченого судового збору становить 2640 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги, що позивачем при подачі позову до суду було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, позивачу Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" підлягає поверненню 2640 грн. надлишково сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 1780/52 від 21.11.2011 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/12/122/2011.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.

Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та відповідно доплачено судовий збір в сумі 5280 грн. згідно платіжного доручення № 1780/24 від 30.01.2012р.

Оскільки судом було лише частково прийнято збільшення позовних вимог на суму 2868,25 євро , що по курсу НБУ станом на 25.11.2011р. становить 31115,92 грн., повернуто позивачу заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, тому відповідно до п. 2 ч.1 та ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, позивачу Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" підлягає поверненню 4657,68 грн. судового збору, сплаченого за заявлені позовні вимоги про стягнення пені, згідно платіжного доручення № 1780/24 від 30.01.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/12/122/2011.

Оскільки спір виник у зв»язку з неправомірними діями відповідачів, а тому у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу підлягає відшкодуванню судовий збір з відповідача 1 в розмірі 28541,16 грн. та з відповідача 2 - 28541,16 грн.

Відшкодування судового збору з відповідача 2 в сумі 28541,16 грн. здійснюється за рахунок реалізації предмета іпотеки, відповідно до ст..7 Закону України «Про іпотеку», п.п. 1.1 договору іпотеки від 03.10.2006р. та від 14.06.2006р.

Керуючись ст. ст. 11, 203,202, 205, 525, 526, 626, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193,345 Господарського кодексу України, ст.ст. 15,16, 19, 20, 27 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 4, 7, 33 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 3, 4, 7, 9, 10, 12, 21, 24, 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, ст. ст. 22, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Солідвуд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідвуд", вул. Заводська, 3, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300 (ідентифікаційний код 34069788, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк ", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 (ідентифікаційний код 21133352, відомості про банківські реквізити відсутні) 323 033,73 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 3504416,24 грн. - заборгованості по кредиту; 113900,99 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 1235649,49 грн. - процентів, 28541, 16 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Позовні вимоги до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Трей ЛТД" задовольнити частково.

4. Стягнути з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Трей ЛТД", вул. Білецька, 1 А, м. Тернопіль, 46000 (ідентифікаційний код 30454068, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк ", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 (ідентифікаційний код 21133352, відомості про банківські реквізити відсутні) 323 033,73 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 3504416,24 грн. - заборгованості по кредиту; 113900,99 євро, що за курсом НБУ станом на 25.11.2011 року становить 1235649,49 грн. - процентів, 28541, 16 грн. судового збору, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- незавершене будівництво цегельного заводу, що знаходиться в селі Іванівка Новоушицького району Хмельницької області, на вулиці Фрунзе 26 і складається з адміністративно - побутового корпусу під літерою АІІ загальною площею 618,6 кв.м. та виробничого цеху під літерою Б загальною площею 4325,2 кв.м, що є предметом іпотеки 1 за Договором іпотеки 03 жовтня 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1633, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД”;

- нерухоме майно, а саме: 98959/100000 частин нежилого приміщення /арматурного та бетонно-формовочного цехів і будівлі побутових приміщень (триповерхової)/(нежиле приміщення загальною площею 8559,2 кв.м.), що знаходиться за адресою Тернопільська область, Теребовлянський район, см. Дружба, вул. Лесі Українки, що є предметом іпотеки 2 за Договором іпотеки від 14.06.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1930, укладеного між ПАТ “Універсал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гал - Трейд ЛТД”;

шляхом продажу предмету іпотеки 1, предмету іпотеки 2 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки 1 234000,00 грн. (в тому числі 39000 грн. ПДВ) , предмету іпотеки 2 494400,00 грн. (в тому числі ПДВ 82400 грн.) для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ідентифікаційний код 21133352) за Кредитним договором № 12/06-Кл-06 від 13.06.2006 року укладеним в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-06 від 13.06.2006 року.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В решті позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Трей ЛТД" відмовити.

6. Повернути Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 (ідентифікаційний код 21133352, відомості про банківські реквізити відсутні) з державного бюджету м. Чернігова (рахунок 31212206700002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, отримувач державний бюджет м. Чернігова) 2640 грн. надлишково сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 1780/52 від 21.11.2011 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/12/122/2011.

7. Повернути Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 (ідентифікаційний код 21133352, відомості про банківські реквізити відсутні) з державного бюджету м. Чернігова (рахунок 31212206700002 в ГУДКСУ України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач УДКСУ у м. Чернігові) 4657,68 грн. судового збору, згідно платіжного доручення № 1780/24 від 30.01.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/12/122/2011.

8. Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Л.М. Лавриненко

Повне рішення підписано 06.02.2012 року.