Ухвала суду № 21399799, 27.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.01.2012                                                                                           № 4/6

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кропивної Л.В.

суддів:                                         Поляк О.І.

                                        Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 20.12.2011р.

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 4/6 (колегія суддів у складі: головуючий суддя – Морозов С.М., судді: Котков О.В., Самсін Р.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1.          Приватного підприємства «Веселка 2007»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік LTD»

за участю Прокуратури м. Києва

про стягнення 371906049,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.12.2011р. у справі №4/6 (колегія суддів у складі: головуючий суддя – Морозов С.М., судді: Котков О.В., Самсін Р.І.) відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого господарського суду від 20.12.2011р. у справі №4/6 скасувати та прийняти новий судовий акт, яким визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №4/6 від 24.03.2011р. та зобов’язати Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії, передбачені ст.ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», колегією суддів було встановлено наступне.

Частиною третьою ст.94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Недотримання цих вимог відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги до розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

          Дослідивши подані апелянтом документи, судовою колегією було встановлено, що, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду у даній справі, ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» не надало доказів направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Прокуратури м. Києва.

          Немає посилань на докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Прокуратури м. Києва і в переліку документів, доданих до скарги.

          В силу ч.4 ст.29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

          Згідно роз’яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.4 постанови Пленуму від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (стаття 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв’язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту – ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений ним згідно платіжного доручення №5474-5 від 23.12.2011р. судовий збір у розмірі 470,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.12.2011р. у справі №4/6 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2.          Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ - 23697280) з Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №5474-5 від 23.12.2011р.

3.          Копії матеріалів справи №4/6 повернути до місцевого господарського суду

          Головуючий суддя                                                            Кропивна Л.В.

Судді

                                                                                                    Поляк О.І.

                                                                                                    Рудченко С.Г.