Рішення № 21349074, 10.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.02.12 р. Справа № 5006/21/10/2012

Позивач: Державне підприємство „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь

про стягнення 51 120,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Державне підприємство “Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» 51 120,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 53888921 масу вантажу за відправкою від 31.07.2011р., прямуванням станція Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці – Одеса-Порт-єкспорт Одеської залізниці, вагон № 56265614.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту АА № 040577/392 від 01.08.2011р., а також ст.ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що при відвантаженні металу в спірний вагон помилково, окрім 22 листів, зазначених в залізничній накладній, було завантажено ще 1 лист, призначений для завантаження у вагон, який стояв рядом. До того ж станцією Маріуполь-Сортувальний вагон був прийнятий до перевезення без зауважень та на станцію Нижньодніпровськ-Вузол вагон прийшов також без зауважень, не спричинивши збитки перевізнику на шляху слідування.

З посиланням на те, що залізницею не понесені ніякі збитки, відповідачем заявлене клопотання про зменшення штрафних санкцій на підставі ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України і п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду позивачем подане клопотання від 07.02.12р., в якому він з посиланням на неможливість направлення свого представника у судове засідання, просить перенести судове засідання по справі на більш пізніший строк.

У зв’язку з тим, що позивачем до клопотання не додано ніяких доказів на підтвердження поважності причини неявки свого представника у судове засідання, явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обов’язковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом Донецької області клопотання відповідача відхилено, а справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

31.07.2011р. Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (вантажовідправник) на адресу Одеського морського торговельного порту ТОВ «НТТ» (вантажоодержувач) у вагоні № 56265614 за залізничною накладною № 53888921 зі станції Маріуполь-Сортувальний на станцію Одеса-Порт-єкспорт відвантажило сталь листову, не поіменовану в алфавіті. За накладною вага нетто у вагоні – 64 482 кг (тара – 23 300 кг, брутто – не зазначено).

01.08.11р. по прибутті зазначеного вагону з вантажем на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (побіжна станція) та одночасному зважуванні на тензометричних вагах було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем в статичному режимі на справних 150 тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ–Вузол виявилось: вага брутто 94 960кг, вага тари (з документу) 23 300 кг, вага нетто 71 660кг, що більше проти даних залізничної накладної на 7 180 кг та більше вантажопідйомності вагону на 1 660кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом АА № 040577/392 від 01.08.2011р., підписаним належними особами, зокрема: заступником начальника станції, прийомоздавальником, приймальником потягів

На цій же станції було здійснене відчеплення вагону та перевантажено надлишок вантажу у вагон № 67178913, після чого спірний вагон було відправлено на станцію призначення за накладною № 53888921, а вагон № 67178913 з надлишком - був відправлений за досилочною накладною № 47272471.

При прибутті спірного вагону на станцію призначення, працівниками залізниці в розділі Є комерційного акту АА № 040577/392/556 від 01.08.2011р. було зроблено відмітку про те, що при комісійному вивантаженні вантажу з обох вагонів різниці проти цього комерційного акту не виявлено.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 51 120,00грн. із розрахунку: 10 224,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”);

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці”;

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

· норма надлишку у зазначеному вагоні за спірним перевезенням становить 128,96кг, що значно менше виявленого надлишку - 7 180 кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній вказана 10 224,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній маси вантажу складає 51 120,00грн. із розрахунку: 10 224,00грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- відповідач не довів винятковість випадку;

- зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обов’язком суду;

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов’язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, п/р 26002962487612 в ПАТ “ПУМБ” м. Донецьк, МФО 334851, п/р 26007480906000 у Центральному відділенні ПАТ “Донгорбанк” в м. Маріуполі, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191129 на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, п/р 26006000012 в Дніпропетровській філії АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, код ЕДРПОУ 01073828) 51 120,00грн. штрафу, 1 609,50 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 09.02.2012р.

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18