Рішення № 21343128, 31.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2012 р.Справа № 12/17-3390-2011 За позовом: публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”; до відповідача: приватного підприємства «Пори Року»;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1;

про стягнення 1229147,66 грн.

Головуючий суддя: Цісельський О.В.

Судді: Демешин О.А.

Малярчук І.А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №02-07/2261 від 24.10.2011р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (надалі ПАТ „Укрсоцбанк”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства «Пори Року»(надалі ПП»Пори Року»), про стягнення з відповідача заборгованість за Договором кредиту в сумі 154214,05 дол. США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день винесення рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно № 12/17-3390-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Приймаючи до уваги складність та категорію справи, а також з метою повноти та всебічності розгляду справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2011р. справу № 12/17-3390-2011 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

В порядку ст.2-1 ГПК України було визначено склад колегії для колегіального розгляду справи № 12/17-1736-2011 у наступному складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Демешин О.А., Гуляк Г.І. та ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. справу № 12/17-3390-2011 було прийнято до провадження зазначеної колегії суддів й справу призначено до розгляду в засіданні суду.

У зв'язку з перебуванням судді господарського суду Гуляк Г.І. на лікарняному, в порядку ст.2-1 ГПК України було визначено склад колегії для колегіального розгляду справи № 12/17-3390-2011 у наступному складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Демешин О.А.., Малярчук І.А. та ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2011р. справу № 12/17-3390-2011 було прийнято до провадження зазначеної колегії суддів й справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2012р. за письмовим клопотанням представника позивача ( а.с.119) термін розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів, а саме до 31.01.2012р.

Позивачем позовні вимоги неодноразово уточненювались, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 11.01.2012р. вх. №739/2012, позивач просить стягнути з ПП «Пори Року»заборгованість за Договором кредиту в сумі 154217,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56000,00 дол. США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУстаном на 12.07.2011р. становить 446342,40 грн.; 55994,11 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 446295,45 грн.; 35б 381,03 дол. США заборгованість за відсотками, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 282000,96 грн.; 6841,91 дол. США пені, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 54532,76 грн.

Представник позивача в судових засіданнях уточнені позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та корінцями про вручення поштових повідомлень, які є у матеріалах справи, але в судові засідання не зявивя, свойого представника до суду не направив, про поважність підстав неявки суд не повідомив.

Третя особа була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою довідкою з адресного бюро міста Одеси станом на 03.10.2011р., телеграмами, які надсилалися позивачем третій особі та корінцями про вручення поштових повідомлень, які є у матеріалах справи, але в судові засідання не зявилась, своїх представників до суду не направила, про поважність підстав неявки суд не повідомила.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ України № 18 від 26.12.2011р., зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, суд встановив:

21.08.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №660/116-514 (надалі Кредитний договір).

20.06.2011р. між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №660/116-514 від 21.08.2007р.

30.03.2011р. між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №660/116-514 від 21.08.2007р.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 140 000 дол. США з графіком зниження максимального ліміту заборгованості та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 20.08.2012р. або достроково у випадках передбачених Кредитним договором, зі сплатою 14,5%. річних (п.п. 1.1, 1.1.1 Кредитного договору).

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути Банку платежі в рахунок погашення Траншів Кредиту та нараховані проценти в строки та розміри передбачені п.п. 1.1.1., 2.4, 2.7.Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків платежів зобов'язань Позичальником строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, комісій, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % в національній валюті України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період невиконання зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно п. 4.2. у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.15 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25 % від суми максимального ліміту заборгованості, за кожний випадок.

Як зазначає позивач, третьою особою не виконувались умови Кредитного договору , зокрема, порушувались строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість яка станом на 12.07.2011р. складає 154217,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56000,00 дол. США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУстаном на 12.07.2011р. становить 446342,40 грн.; 55994,11 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 446295,45 грн.; 35б 381,03 дол. США заборгованість за відсотками, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 282000,96 грн.; 6841,91 дол. США пені, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 54532,76 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 21.08.2011р. між Банком, Позичальником та приватним підприємством "Пори Року" (надалі ПП "Пори Року") було укладено Договір поруки №07-15/1104 (надалі Договір поруки) . У відповідності до п. 1.1 зазначеного Договору поруки ПП "Пори Року" зобовязалося відповідати перед Банком в повному обсязі за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених Кредитним договором. При цьому, згідно з п. 1.2 Договору поруки, Поручителю відомі усі умови вищезазначеного договору.

Відповідно до п.3.1.1. ПП"Пори Року" зобов'язалося протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення Банку про невиконання Позичальником, забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок Банку , нарахованої суми процентів на рахунок Банку, а також суми штрафних санкцій на рахунок Банку. Згідно п.3.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником та ПП "Пори Року", забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Банком як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

На виконання умов Договору поруки Банком 06.11.2009р. було направлено ПП "Пори Року" лист-вимогу (вих. № 10.5.2-11/96-3583), яким проінформовано про факт невиконання Позичальником Кредитного зобов'язання, а також виставлено вимогу щодо погашення суми несплаченої заборгованості (а.с.49).

Однак відповідач на зазначену вимогу відповіді не надав, заборгованість за Кредитним договором добровільно не сплатив.

Позивач зазначає, що боргові зобовязання відповідача перед Банком становлять 154217,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56000,00 дол. США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУстаном на 12.07.2011р. становить 446342,40 грн.; 55994,11 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 446295,45 грн.; 35б 381,03 дол. США заборгованість за відсотками, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 282000,96 грн.; 6841,91 дол. США пені, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 54532,76 грн.

Як зазначає Позивач, несплата Відповідачем суми заборгованості за Кредитним договором, порушує його законі права, що й стало підставою для його звернення з відповідним позовом до суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу частини 1 статті 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність” відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” банківський кредит - будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Укладений між банком та третьою особою Кредитний договір є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як зясовано судом, банком були виконані зобов'язання за укладеним з громадянином ОСОБА_1 Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №660/116-514 останньому були надані кредитні кошти в сумі 56 000,00 доларів США, що підтверджується листами-заявками на Кредит/Транш (а.с. 23-27), однак Позичальником прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом не виконало, в обумовлені строки кредит за вказаним кредитним договором не повернуло.

За статтею 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

З огляду на те, що відповідно до Договору поруки №07-15/1104, ПП "Пори Року" виступило поручителем щодо виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, Позивач просить суд стягнути заборгованість, що виникла за Кредитним договором з Відповідача, обґрунтовуючи зазначене, укладеним між Банком та Відповідачем Договором поруки, що наявний в матеріалах справи.

При цьому слід зазначити, що Позивачем направлявся на адресу ПП "Пори Року" лист-вимога (вих. № 10.5.2-11/96-3583 від 06.11.2012р.) яким проінформовано про факт невиконання Позичальником Кредитного зобов'язання, а також виставлено вимогу щодо погашення суми несплаченої заборгованості. Однак, ПП "Пори Року" суму боргу по кредиту не було погашено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 вказаного Кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В свою чергу вказані обставини є підставою для стягнення з ПП "Пори Року" суми заборгованості за Кредитним договором у судовому порядку.

Так, згідно розрахунку, наданому Банком, сума заборгованості ПП "Пори Року" за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №660/116-514 складає: 154217,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56000,00 дол. США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУстаном на 12.07.2011р. становить 446342,40 грн.; 55994,11 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 446295,45 грн.; 35б 381,03 дол. США заборгованість за відсотками, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 282000,96 грн.; 6841,91 дол. США пені, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 54532,76 грн.

При цьому слід зазначити, проти розміру суми заборгованості за Кредитним договором відповідачами заперечень суду не надано.

Так, частиною другою статті 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо; обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими в силу ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В частині позовних вимог Банку щодо стягнення пені, суд вважає що ця вимога підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В силу приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Разом з тим частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частини 1, 2, 4 ст. 217 ГК України передбачають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Також відповідно до положень ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу положень ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом зроблено розрахунок, відповідно до якого розмір пені за за несвоєчасне погашення кредиту по Кредитному договору складає: (за період з 11.01.2011р. по 12.07.2011р.) 55994,11 дол. США (загальна заборгованість) х 0,042%* (Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день) х 183 днів / 100= 4 351,43 дол. США що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 34 682,66 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені, підлягають задоволенню частково, в сумі 6 781,91 дол. США що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 54 054,53 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення суми боргу з Поручителя ПП "Пори Року".

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні Позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачами не спростовані.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи представника позивача, викладені у судових засіданнях, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому такими що підлягають задоволенню, в частині стягнення з відповідача суми 154217,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56000,00 дол. США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУстаном на 12.07.2011р. становить 446342,40 грн.; 55994,11 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 446295,45 грн.; 35б 381,03 дол. США заборгованість за відсотками, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 282000,96 грн.; 6 781,91 дол. США пені, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 54 054,53 грн.

Відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті держмита та ІТЗ судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Пори Року" (код ЄДРПОУ 30047074, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пров. Віце-адмірала Жукова, 3-7) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) загальну заборгованість в розмірі 154217,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56000,00 дол. США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУстаном на 12.07.2011р. становить 446342,40 грн.; 55994,11 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 446295,45 грн.; 35б 381,03 дол. США заборгованість за відсотками, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 282000,96 грн.; 6 781,91 дол. США пені, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 54 054,53 грн., 12,291,48 грн. державне мито;- 236,00 грн. ІТЗ судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Головуючий суддя: Цісельський О.В.

Судді: Демешин О.А.

Малярчук І.А.

Повне рішення складено 06.02.2012р.

Суддя Цісельський О.В.