Постанова № 21301084, 03.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.01.2012 р. справа №10/426/08

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової О.В.

суддівАзарової З.П., Гези Т.Д.

при секретарі Коломієць С.О.

за участю представників сторін: від позивача: не з»явився від відповідача 1.: не з»явився від відповідача 2.: не з»явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від07.12.2011 року по справі№10/426/08 ( суддя Алейникова Т.Г.) за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Харків до відповідача 1.

до відповідача 2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя

Приватного підприємства «Солодощі», м. Запоріжжя

простягнення 229216,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2011року виправлено описку в рішенні господарського суду Запорізької області від 22.08.2008року та наказі від 08.09.2008року по справі №10/426/08. Проведено процесуальну заміну сторони по справі, а саме: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»замінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвалу мотивовано тим, що судом при написанні рішення та наказу було допущено описку в сумі заборгованості, а саме: замість 229216,74грн. вказано суму 252867,15грн. Крім того, суд в ухвалі зазначає, що правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2011року по справі №10/426/08.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що вимоги позивача , на підтвердження яких та з метою стягнення яких прийнято рішення від 22.08.2008року є погашеними на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 09.07.2009року по справі №16/270/08. Скаржник зазначає, що і суд і позивач були обізнані про ці факти, оскільки справа про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 розглядалася господарським судом Запорізької області, та позивач був кредитором у зазначеній справі про банкрутство.

Скаржник стверджує, що на час винесення оскаржуваної ухвали були відсутні підстави подання заяви про розяснення рішення оскільки строк протягом якого рішення може бути предявлене до виконання закінчився, а вимоги, що стали підставою для винесення цього рішення були погашені. Крім того, скаржник стверджує, що відповідачем 1. у справі є Фізична особа підприємець ОСОБА_5, однак суд в оскаржуваній ухвалі зазначає ОСОБА_5 як громадянина.

Враховуючи особистий статус фізичної особи субєкта підприємницької діяльності, який відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, та існування статусу субєкта підприємницької діяльності на момент вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду апеляційною інстанцією відповідно до ст.91 ГПК України, яка подана особою яка не брала участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки .

Позивач, відповідач 2. відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Сторони не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 75,99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.08.2008року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Харків до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя та Приватного підприємства «Солодощі», м. Запоріжжя про стягнення 229216,74грн. задоволені. У резолютивній частині рішення сума, яка підлягає стягненню зазначена 252867,15грн.

08 вересня 2008року господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та Приватного підприємства «Солодощі» 252867,15грн.

Позивач 21 листопада 2011року звернувся до місцевого суду із заявою про виправлення у рішенні суду помилки, а саме у сумі заборгованості, яка підлягає стягненню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2011року виправлено описку в рішенні від 22.08.2008року та наказі від 08.09.2008року по справі №10/426/08. Замінено сторону у справі, а саме : Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, паспорт: серія СВ НОМЕР_2 виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.12.1999 року), та Приватного підприємства “Солодощі” (ЄДРПОУ 31852818, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119; р/р №26001322301 в АБ “АвтоЗазбанк”, МФО 313407), на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (61050, м.Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) суму заборгованості за кредитним договором №11199563000 від 17.08.2007 року у розмірі 229216,74 (двісті двадцять девять тисяч двісті шістнадцять гривень 74 копійки), з яких: 209000,00 грн.(двісті девять тисяч гривень) заборгованість за кредитом; 14043,65 грн.(чотирнадцять тисяч сорок три гривні, 65 копійок) заборгованість по відсоткам; 6173,09 грн. (шість тисяч сто сімдесят три гривні 09 копійок) пеня; 2234,41 грн (дві тисячі двісті тридцять чотири гривні 41 копійка) - оплата держмита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) - оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

07 грудня 2011року господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ на виконання ухвали суду від 07.12.2011року.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. (ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення. (у редакції станом на 08.09.2008року)

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі №10/426/08 було прийняте 22.08.2008року, наказ на виконання рішення виданий 08.09.2008року строком предявлення до виконання до 08.09.2011року. Таким чином на момент прийняття ухвали 07.12.2011року та внесення змін у рішення від 22.08.2008року, шляхом виправлення описки у сумі, що підлягає стягненню, строк виконання наказу сплинув.

Господарський суд Запорізької області при вирішенні внесення змін до рішення від 22.08.2008року шляхом виправлення описки, було повторно видано наказ про стягнення з відповідача заборгованості по справі №10/426/08.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена повторна видача наказів при винесенні ухвали в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Наказ від 08 вересня 2008року виданий дійсним для предявлення до виконання до 08.09.2011року. Господарський суд Запорізької області видавши наказ 07.12.2011року продовжив строк його предявлення до виконання до 07.12.2012року.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач не звертався до суду з відповідною заявою. Тобто місцевим судом порушено норми процесуального права при продовженні строку предявлення наказу до виконання, строк якого сплинув, а саме порушення вимог ст. 118 ГПК України.

Як вбачається з постанови господарського суду Запорізької області від 09.10.2008року по справі №16/270/08 фізичну особу підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом.

Відповідно до ухвали від 09.07.2009року по справі №16/270/08 до реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено АКІБ «УкрСиббанк». Припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5. В ухвалі зазначено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Тобто матеріалами справи, зокрема ухвалою від 09.07.2009року підтверджується, яка в свою чергу була направлена позивачу, що останній був у будь-якому випадку був обізнаний про визнання відповідача 1. банкрутом.

Місцевим судом в свою чергу видано наказ про стягнення заборгованості з особи підприємницьку діяльність якої припинено.

У будь-якому випадку позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні від 22.08.2008року після спливу строку для предявлення до виконання наказу, виданого на виконання цього рішення, відтак відповідно до ст. 118 ГПК України у суду були відсутні процесуальні права на розгляд такої заяви та її задоволення.

Колегія суддів також зазначає, що місцевим судом ухвалою від 07 грудня 2011року здійснено процесуальну заміну сторони по справі №10/426/08, а саме: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позивачем при зверненні до суду із заявою не надано документів , які б підтверджували зміну його назви.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За приписами ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у держаній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обовязково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином здійснивши процесуальну заміну сторони по справі ухвалою від 07.12.2011року лише на підставі зазначення нової назви позивачем у заяві, господарський суд Запорізької області порушив норми процесуального права.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за потрібне також зазначити, що при прийняті рішення 22.08.2008року так і ухвали 07.12.2011року господарським судом Запорізької області зазначено, що стягнення заборгованості підлягає з ОСОБА_5 При подачі позову позивачем, як відповідач, було зазначено Фізична особа підприємець ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу .

Згідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином судом першої інстанції порушено вимоги чинного законодавства та особою з якої підлягає стягненню визначено фізичну особу, а не підприємця, як це зазначено у позовній заяві, що порушує права ОСОБА_5 як фізичної особи та громадянина України.

Відтак ухвала господарського суду не відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №10/426/08 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2011року у справі №10/426/08 задовольнити .

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2011року у справі №10/426/08 - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Геза Т.Д.

Надруковано 6екз.: позивачу-1екз., відповідачу-1екз., 1-скаржнику, у справу 1екз., ДАГС-1екз., господарському суду-1екз.