Ухвала суду № 21252406, 06.02.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1394/12р.

У Х В А Л А

про забезпечення позову

«23»січня 2012 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2011 р. в провадження Ленінського районного суду м. Луганська надійшов позовной матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

26.08.2011 р. позивачем ОСОБА_1 надана заява до суду про забезпечення позову, в котрій він просить суд накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_2, які знаходяться у ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО банку 000321983, код ЄРПОУ НОМЕР_30, а саме: № НОМЕР_26 від 13.07.2007 р., № НОМЕР_26 від 16.09.2010 р., № НОМЕР_27 від 13.07.2007 р. та транспортні засоби, а саме:

П/нДерж. номерМарка

автомобілюКолір, рік випуску

1.НОМЕР_1DAF TE 96MCE 238Білий, 2004

2.НОМЕР_2LEXUS RX 400 HЧорний, 2006

3.НОМЕР_3RENAULT 11GTA11Червоний, 2003

4.НОМЕР_4VOLVO FH 12.420Білий, 1999

5.НОМЕР_5KELBERG D11Червоний, 2000

6.НОМЕР_6RENAULT MAGNUM 440Синій, 2004

7.НОМЕР_7SCHMTIZ SPR 24Синій, 1992

8.НОМЕР_8IVECO 190 36Сірий, 1992

9.НОМЕР_9KASSBOHR SB10 24Сірий, 1994

10.НОМЕР_10DAF IF47WSБілий, 1996

11.НОМЕР_11KASSBOHR SB10 24Зелений, 1991

12.НОМЕР_12KASSBOHR SB12 271Білий, 1991

13.НОМЕР_13KRONE SDP24Сірий, 1992

14.НОМЕР_14SOMMER SP 240Сірий, 1996

15.НОМЕР_15MAN 19.403Білий, 1997

16.НОМЕР_16DAEWOO 113110Сірий, 2005

17.НОМЕР_17DAF 85 CF Червоний, 2000

18.НОМЕР_18PACTOH IXD 339Жовтий, 1994

19.НОМЕР_19MAN 19.403Білий, 1999

20.НОМЕР_20KRONE SDP24Сірий, 1996

21.НОМЕР_21MAN F 200Жовтий, 1998

22.НОМЕР_22DAF 95 XF 380Білий, 1999

23.НОМЕР_23SDC SOCOS45RСиній, 1999

24.НОМЕР_24MAN 19.414 FLSЖовтий, 1999

25.НОМЕР_25VOLVO FH 12.380Білий, 2001

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів справи 29.08.2011 р. судом Ленінського району м. Луганська винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

30.08.2011 р. позивачем ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на банківські рахунки ОСОБА_2, код ЄРПОУ НОМЕР_30, які знаходяться у ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО банку 321024, код ЄДРПОУ банку 14360920, а саме: № НОМЕР_28, № НОМЕР_28, № НОМЕР_29.

30.08.2011 р. Ленінським райсудом м. Луганська винесено ухвалу про задоволення вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

30.08.2011 р. відповідачем ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м. Луганська від 29.08.2011 р.

02.09.2011 р. ухвалою Ленінського райсуду м. Луганська скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського райсуду м. Луганська від 29.08.2011 р. у вигляді арешту на банківські рахунки ОСОБА_2, які знаходяться у ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО банку 000321983, код ЄРПОУ НОМЕР_30, а саме: № НОМЕР_26 від 13.07.2007 р., № НОМЕР_26 від 16.09.2010 р., № НОМЕР_27 від 13.07.2007 р. та ухвалою Ленінського райсуду м. Луганська від 30.08.2011 р. у вигляді арешту на банківські рахунки ОСОБА_2, які знаходяться у ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО банку 321024, код ЄДРПОУ банку 14360920, а саме: № НОМЕР_28, № НОМЕР_28, № НОМЕР_29.

19.09.2011 р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

21.11.2011 р. Ленінським райсудом м. Луганська винесено ухвалу про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди. Даною ухвалою були скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту транспортних засобів, вжиті ухвалою Ленінського райсуду м. Луганська від 29.08.2011 р.

21.11.2011 р. апеляційним судом Луганської області винесено ухвалу про скасування ухвали Ленінського райсуду м. Луганська від 29.08.2011 р. та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

У звязку з тим, що по даній справі провадження закрито у звязку з визнанням мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заходи забезпечення позову у вигляді арешту банківських рахунків та транспортних засобів, вжиті ухвалами Ленінського райсуду м. Луганська від 29.08.2011 р., 30.08.2011 р., скасовано ухвалами Ленінського райсуду від 02.09.2011р. та 21.11.2011 р., суд вважає, що спір вирішено та заходи забезпечення позову скасовано. Ухвалою Ленінського райсуду м. Луганська від 21.11.2011 р. визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за якою: ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 96813 грн. в якості добровільного відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок ДТП. Факт передачі вказаної суми засвідчується розпискою, що підписана позивачем ОСОБА_1.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в сумі 676496,91 грн. та заявляє про відсутність матеріально-правових та інших вимог до відповідача. Дана ухвала набрала чинності, крім того в матеріалах справи є розписка ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 відповідно до мирової угоди - 96813 грн.

Тому суд вважає, що підстав для забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В.Женеску