Рішення № 21252416, 06.02.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-2230/2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № DN80AT00000023 від 16.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 16.05.2007 року отримала кредит у розмірі 26970.00 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 25.03.2011 року вона має заборгованість 49562,63 (доларів США).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та відповідач 16.05.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно до якого відповідачка ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковий (сєдан), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Станом на 25.03.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 49562,63 (доларів США), що за курсом НБУ 7.94, складає 393527.28 гривень.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості, що утворилась за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковий (сєдан), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати а саме сплачений судовий збір у розмірі 1700 гривень 00 копійок та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., які позивачем були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, Також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечує проти заочного рішення по справ.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, причин своєї неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN80AT00000023 від 16.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 16.05.2007 року отримала кредит у розмірі 26970.00 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2014 року (а.с.11-14).

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 25.03.2011 року вона має заборгованість 49562,63 (доларів США) (а.с.6-7).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та відповідач 16.05.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно до якого відповідачка ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковий (сєдан), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Станом на 25.03.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 49562,63 (доларів США), що за курсом НБУ 7.94, складає 393527.28 гривень (а.с.6-7).

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

У відповідності до ст.623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу».

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» заявлено позов саме з зазначених підстав, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк».

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»), суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Суд вважає, що позивач в повній мірі довів доцільність застосування обраного ним способу захисту порушеного права. Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування обставин позову та наданих позивачем доказів.

Отже, дослідив обставини справи, перевірив їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст.88, п.1 ч.3 ст.79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати повязанні зі сплатою судового збору в сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 590, 623, 629, 1049,1054 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу»ст. ст.10, 11, 59, 60, 76,77,79,88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити в повному обсязі.

Вилучити у ОСОБА_1, належне їй на праві власності майно, а саме автомобіль HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковий (сєдан), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та передати його в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80AT00000023 від 16.05.2007 року звернути стягнення на автомобіль HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Легковий (сєдан), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-який способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»витрати повязанні зі сплатою судового збору в сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, загальною сумою 1 820 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера