Рішення № 21252386, 06.02.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-325/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: Золотарьова О.Ю.

при секретарі: Поповій М.В., Михайліченко Є.Ю..

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська Русь»в особі Луганського відділення Кредитна спілка «Київська Русь»про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, несплачених відсотків за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернвся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 21 квітня 2010 року ним з Кредитною спілкою "Київська Русь" в особі Луганського відділення (відповідач) було укладено договір №20/41 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний», відповідно до якого відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок - грошову суму у розмірі 10000 гривень строком на 6 місяців та зобов'язався повернути позивачу таку суму та відсотки на неї. Згідно умов договору процентна ставка складає 26 відсотків річних.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач мав повернути позивачеві суму вкладів та нарахованих процентів, проте сума вкладів відповідачем не була повернута, відсотки сплачено частково, в результаті чого за Договором № 20/41 утворилася заборгованість, яка складає: 10000 грн. - внесок та 655,34 грн. - нараховані але не сплачені відсотки, а всього 10655 грн.

Позивач звертався до відповідача з приводу виплати належних їй коштів, проте відповідачем було відмовлено у поверненні коштів.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу у розмірі 10000 гривень, суму відсотків у розмірі 655,34 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач участі не приймав, надав заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є членом КС «Київська Русь».

Між позивачем та КС «Київська Русь», в особі керівника Луганського відділення Гаркавенка Д.В. 21.04.2010 року було укладено договір № 20/41 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний»(а.с. 8-10).

Відповідно до п.1.1. договору відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок «Пенсійний”»грошову суму 10000 грн. строком на 6 місяців, зобовязався повернути позивачеві таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідач мав би повернути суму внеску (вкладу) разом із сумою нарахованих процентів позивачу 21.10.2010 року, але до теперішнього часу позивачу сума внеску з сумою нарахованих за користування відповідачем процентів не повернута та не сплачена, що є порушенням умов договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобовязання за договорами позивач виконав належним чином, зокрема, вніс на відповідні депозитні рахунки грошові кошти у розмірі 10000 грн., відповідач вказані кошти отримав, що підтверджується квитанцією (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

За таких обставин, приймаючи до уваги умови договору, суд приймає розрахунки позивача щодо суми відсотків та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу за договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний»№ 20/41 від 21.04.2010 р. в сумі 10000 грн. та 26 % річних в сумі 655,34 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»(код ЄДРПОУ 33077688, 94213, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Липовенка, 7) на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний»№ 20/41 від 21.04.2010 року в сумі 10000 грн., 26 % річних в сумі 655,34 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»(код ЄДРПОУ 33077688, 94213, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Липовенка, 7) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:О.Ю.Золотарьов