Рішення № 21252378, 30.12.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2 “о”-356/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В..,

при секретарі Кардаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Луганську справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську про розкриття банком ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Луганську інформації, яка становить банківську таємницю відносно СГД ФО ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд зобов`язати філію Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Луганську МФО 304289, розкрити і надати ДПІ в м. Лисичанську в печатному та на електронному носії інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про рух та обіг грошових коштів за кредитовими та дебетовими оборотами по банківський рахункам СГД-ФО ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) розрахункові рахунки № НОМЕР_2 з 01.01.2011 року по 15.11.2011 року із обовязковою розшифровкою контрагентів. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що на податковому обліку ДПІ в м. Лисичанську знаходиться СГД ФО ОСОБА_1, код НОМЕР_1. За даними ДПІ в м. Лисичанську ОСОБА_1 має в філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Луганську МФО 304289, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, який відкрито 30.01.2007 року. Відповідно до наявної у ДПІ в м. Лисичанську податкової інформації, яка визначена у ст.. 71 Податкового кодексу України ОСОБА_1 на протязі 2011 року мав взаємовідносини з наступними субєктами господарювання: - ТОВ «Будівельна компанія «Дельта»(код №33935251); - ТОВ «Єльверіс»(код № 37100652); - «ТОВ Контингент 79»(код №36238650); - ТОВ «УКРТРЕЙДСЕРВІС ЛТД»(код 23477911). Для підтвердження інформації по взаємовідносинам з вищезазначеними субєктами господарювання ДПІ в м. Лисичанську було направлено запит № 11355\1701 від 20.10.2011 року за податковою адресою ОСОБА_1, в якому пропонувалося в установлений законом строк надати пояснення та документально підтвердити інформацію зазначеною ОСОБА_1 у поданих ним податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2011 року, щодо здійснення ним господарських операцій по постачанню товарів, послуг, повноти декларування податкових зобовязань, правомірності формування податкового кредиту з контрагентами, які були зазначені вище, а саме : реєстр отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні; - господарські договори, фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами, а саме платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки реєстраторів розрахункових операцій та інші первинні документи, які б підтверджували інформацію по господарським взаємовідносинам з контрагентами, які були зазначені вище. Однак відповідно до листа ОСОБА_1 № 03/11 від 03.11.2011 року були надані лише податкові накладні (частка затребуваних ДПІ в м. Лисичанську копій документів). Первинні платіжні документи, які б підтверджували факт отримання та сплати грошових коштів від перелічених вище контрагентів відсутні. Заявник вважає, що податкові накладні виписувались без належного підтвердження первинними документами перерахування грошових коштів. Заявник зазначає, що іншого способу підтвердження правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, окрім як розкриття банківської таємниці не вбачається. Отримання інформації про наявність та рух коштів на рахунках ОСОБА_1 надасть можливості посадовим особам ДПІ в м. Лисичанську встановити відповідність наданої ним бухгалтерської і податкової звітності вимогам податкового законодавства.

Приписами ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження

Як передбачено статтею 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В числі інших суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, також з урахуванням інших особливостей розгляду цих справ встановлені цим кодексом, тобто на розгляд цієї категорії справ поширюються, як загальні правила розгляду справ, в тому числі відносно підсудності, так і особливості визначені для кожної групи справ окремого провадження.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

У судовому засіданні представник заявника присутній не був, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Доводи викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Представник філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Луганську, у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 289 ЦПК України неявка до судового засідання без поважних причин заявника та (або) особи, у відношенні якої вимагається розкриття банківської таємниці, або їх представника чи представника банку не є перешкодою для розгляду справи, якщо суд не визнав їх участь обовязковою.

Розглянувши представлені докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта ( в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду.

Судом встановлено, ОСОБА_1 має в філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Луганську МФО 304289, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, який відкрито 30.01.2007 року. Відповідно до наявної у ДПІ в м. Лисичанську податкової інформації, яка визначена у ст.. 71 Податкового кодексу України ОСОБА_1 на протязі 2011 року мав взаємовідносини з наступними субєктами господарювання: - ТОВ «Будівельна компанія «Дельта»(код №33935251); - ТОВ «Єльверіс»(код № 37100652); - «ТОВ Контингент 79»(код №36238650); - ТОВ «УКРТРЕЙДСЕРВІС ЛТД»(код 23477911). Для підтвердження інформації по взаємовідносинам з вищезазначеними субєктами господарювання ДПІ в м. Лисичанську було направлено запит № 11355\1701 від 20.10.2011 року за податковою адресою ОСОБА_1, в якому пропонувалося в установлений законом строк надати пояснення та документально підтвердити інформацію зазначеною ОСОБА_1 у поданих ним податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2011 року. Однак відповідно до листа ОСОБА_1 № 03/11 від 03.11.2011 року були надані лише податкові накладні.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду доказами.

За таких обставин суд вважає, що оскільки викладені обставини створюють умови для порушення законодавства України, яке регулює фінансову та підприємницьку діяльність, та до замаху на економічну безпеку держави, та у звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заявник має відповідні повноваження на розкриття для нього таких відомостей, що випливає з ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»про те, що податкові органи мають право на підставі рішення суду одержувати відомості від установ банків, які містять банківську таємницю відносно юридичних та фізичних осіб у встановлених законом випадках.

Доказів того, що у даному випадку мається спір про право, судові не надано.

Керуючись ст.. 15 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 287-290 ЦПК України, ст. ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в м. Лисичанську, задовольнити.

Зобов`язати філію Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Луганську МФО 304289, розкрити і надати ДПІ в м. Лисичанську Луганської області в печатному та на електронному носії інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про рух та обіг грошових коштів за кредитовими та дебетовими оборотами по банківський рахункам СГД-ФО ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 з 01.01.2011 року по 15.11.2011 року із обовязковою розшифровкою контрагентів.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено у 5-денний строк до апеляційного суду Луганської області в установленому порядку через Ленінський районний суд м. Луганська особою, щодо якої банк розкриває таємницю або заявником. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий М.В. Антоненко