Рішення № 21213350, 29.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-6099/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011мКиївський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Ганєв А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК»звернулося до суду з позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «МАРФІН БАНК»(68003, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168, код ЄДРПОУ 21650966) заборгованості за Кредитним договором в розмірі 242768,39 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29 серпня 2011 року становить 1935034,01 гривень та 415857,72 гривень та судові витрати: судовий збір у сумі 1700,00 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривен.

При цьому позивач посилається на те, що 15 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №00005F152 з Додатком №1 від 17.11.2008 року та Додатком №2 від 26.06.2009 року до Кредитного договору, на підставі якого Банк зобовязується надати позичальникові кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний (валютний) рахунок позичальника №НОМЕР_3 у Банку з 15 серпня 2008 року і терміном погашення до 14 серпня 2023 року включно, у вигляді непоновлюванної кредитної лінії у сумі 212133,60 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 12,9 річних за фактичний період користування кредитними коштами.

17 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №00005F152, відповідно до якої змінилась відсоткова ставка по кредиту на 14,9%, всі інші умови залишились без змін.

Крім того, 26 червня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №00005F152 відповідно до якої сторони домовились, що прострочена заборгованість за основним боргом та відсотками за Кредитним договором на суму 10488,98 доларів США, яка сформувалась за період з 01.01.2009 року по 26.06.2009 року включається до залишку заборгованості за основним боргом і підлягає сплаті згідно з графіком погашення кредиту, тобто проведена реструктуризація боргу. Також цією додатковою угодою сторони домовились, що пеня на вищевказану прострочену заборгованість у сумі 15646,09 гривень банком не нараховується і підлягає сплаті, тобто банк пішов на зустріч позичальнику.

Відповідно до положень зазначеного Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Крім того, наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит було забезпечено порукою ОСОБА_2, про що 15 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки за №00005r152, з Додатком №1 від 17 листопада 2008 року та Додатком № 2 від 15 серпня 2009 року до Договору поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконує, станом на 29 серпня 2011 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені за Кредитним договором №00005F152 від 15 серпня 2008 в розмірі 1935 034 (один мільйон девятсот тридцять пять тисяч тридцять чотири) гривні 01 копійка та 415857 (чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 72 копійки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Вирішення частини позовних вимог, яка стосується застосування штрафних санкцій на несплачену відповідачем пеню залишив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 визнав всі обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, крім вимог, які стосуються стягнень штрафу за несплату пені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11 листопада 2010 року Відкрите Акціонерне Товариство «Морський Транспортний Банк»змінило своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Марфін Банк»(ПАТ «Марфін Банк»).

Публічне Акціонерне Товариство «Марфін Банк»є правонаступником всіх прав та зобов'язань Відкритого Акціонерного Товариства «Морський Транспортний Банк».

Зміна найменування юридичної особи підтверджується Статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 40)

15 серпня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Морський Транспортний Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №00005F152, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті у сумі 212133 (двісті дванадцять тисяч сто тридцять три) доларів 60 центів США строком з 15 серпня 2008 року по 14 серпня 2023 року включно.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 15 серпня 2008 року було укладено договір поруки за №00005r152. Згідно зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору №00005F152 від 15 серпня 2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, та і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 15 серпня 2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №01 та №2, копія яких додана до матеріалів справи та визнано відповідачем у судовому засіданні.

ОСОБА_1 систематично порушував свої зобов'язання за Кредитним договором по поверненню Кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування Кредитом, з порушенням строків встановлених Кредитним договором, зокрема строків, встановлених п.1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3.3. Кредитного договору Банк має право при настанні будь-якої з подій, зокрема при порушенні Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору, змінити умови Кредитного договору - вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили в зазначену в Повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за Кредитним договором.

Повідомлення відповідача про необхідність достроково повернути Кредит, сплатити відсотки та пені підтверджується Вимогою вих. №2694/01 від 18.07.2011 року, що були отримані ОСОБА_1 22 липня 2011 року, про що свідчить підпис на Поштовому повідомленні №6502604524315 (а.с.31) та не заперечувалось відповідачем.

Станом на 29 серпня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором в розмірі 242 768,39 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.08.2011р. становить 1 935 034,01 гривень та 415 857,72 гривень, у тому числі:

- 177039,23 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.08.2011р. становить 1 411 126 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч сто двадцять шість ) гривень 59 копійок - поточна заборгованість за Кредитом;

- 65 729,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.08.2011р. становить 523 907 (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот сім) гривень 42 копійки - заборгованість по сплаті відсотків;

- 86 723 (вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять три) гривні 61 копійка - заборгованість за пенею за недодержання графіка погашення основної заборгованості;

- 303879 ( триста три тисячі вісімсот сімдесят девять ) гривень 03 копійки - заборгованість за пенею за несплату процентів;

- 25 255 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 08 копійок - заборгованість по несплаті штрафу.

Це підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 29.08.2011року (а.с. 38).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №00005r152 від 15.08.2008 року, з Додатком №1 від 17.11.2008 року та Додатком №2 від 15.08.2009 року до Договору поруки, за яким поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором.

Позивачем було направлено вимогу поручителю з зазначенням заборгованості позичальника за кредитним договором та вимогою виконати взяті на себе Договором поруки зобовязання. (а.с.31)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушені зобовязань наступають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно умов договору поруки поручитель ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі , що й відповідач ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем ОСОБА_1 не дотримуються.

Відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за договором поруки також не виконані.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відносно частини позовних вимог в яких позивач просить стягнути 25 255 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 08 копійок у вигляді заборгованість по несплаті штрафу, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Так, відповідно до ч.2 ст. 550 ЦК України, проценти на неустойку не нараховуються.

Представник позивача та відповідач при обговоренні цієї частини позовних вимог погодилися з думкою суду.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривен, витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 гривен.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення уточнених позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 169, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення - заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК»(68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО №328168, код за ЄДРПОУ 21650966) суму заборгованості за кредитним договором №00005F152 від 15 серпня 2008 року в розмірі:

- 177039,23 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.08.2011р. становить 1 411 126 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч сто двадцять шість ) гривень 59 копійок - поточна заборгованість за Кредитом;

- 65 729,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.08.2011р. становить 523 907 (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот сім) гривень 42 копійки - заборгованість по сплаті відсотків;

- 86 723 (вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять три) гривні 61 копійка - заборгованість за пенею за недодержання графіка погашення основної заборгованості;

- 303879 ( триста три тисячі вісімсот сімдесят девять ) гривень 03 копійки - заборгованість за пенею за несплату процентів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК»(68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО №328168, код за ЄДРПОУ 21650966) сплачений судовий збір у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривен 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК»(68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО №328168, код за ЄДРПОУ 21650966) сплачений судовий збір у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривен 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) гривен 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Літвінова І. А.