Постанова № 21207545, 25.01.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року Справа № 5019/1462/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Маціщук А.В. , судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Бугай Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Форвард” на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.2011 року у справі № 5019/1462/11

за позовом відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” м.Рівне

до закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

від третіх осіб: не з”явилися

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося до гоподарського суду Рівненської області із позовом до закритого акціонерного товариства "Завод Гехнопривод", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області; товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", про визнання недійсними рішень Наглядової ради ПАТ "Завод "Технопривод", які викладені у протоколі №7-11 від 06.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.08.2011р. провадження у справі №5019/1462/11 (суддя Бережнюк В.В.) зупинено до вирішення господарським судом Рівненської області справи №5019/1194/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до відповідача публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", оформлених протоколом зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" від 06.06.2011р.

Свою ухвалу суд першої інстанції обґрунтував тим, що з аналізу позовної заяви ВАТ "РЗТА" у справі №5019/1462/11 вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що повноваження Наглядової ради, яка 06.06.2011р. приймала оскаржувані рішення були припинені 26.05.2011р. відповідно до рішення зборів акціонерів-засновників ЗАТ "Завод "Технопривод". Разом з тим, рішення зборів акціонерів-засновників ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26.05.2011р. оскаржуються в справі №5019/1194/11.

Тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішенням господарського суду за результатами розгляду справи №5019/1194/11 будуть встановлені обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у справі №5019/1462/11.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, третя особа - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.2011р. скасувати, провадження по справі №5010/1462/11 поновити. Апелянт зокрема зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки при розгляді справи у суду першої інстанції були відсутні підстави, встановлені ст. 79 ГПК України для зупинення провадження у справі.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2011р. відновлено строк на подання апеляційної скарги ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард»», скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання 11.11.2012р.

В судовому засіданні 11.01.2012р. позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішенням господарського суду Рівненської області від 09.08.2011р., залишеному без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. у позові ТОВ «Компанія управління активами «Форвард»» до ПАТ «Завод «Технопривод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів –відмовлено, тому вважає, що провадження у справі №5019/1462/11 слід відновити.

Представник ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»подав клопотання про продовження розгляду справи у більш тривалий термін.

Ухвалою від 11.01.2012р. задоволено клопотання представника ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»- Артем»як С.В. про продовження розгляду справи у більш тривалий термін відкладено розгляд апеляційної скарги у даній справі на 25.01.2012р. о 11:20 год.

23.01.2011р. представник ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»подав через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з тим, що уповноважений представник ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» - Артем»як С.В. приймає участь в судовому засіданні в Вищому господарському суді України в іншій справі.

23.01.2012р., через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду, представник ТОВ «Компанія з упрапління активами «Форвард»»подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку що уповноважений представник приймає участь в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні зазначених клопотань, оскільки, відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Представники сторін та інших учасників судового процесу не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, а тому з урахуванням положень ст. 102 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін інших учасників судового процесу (арк справи 34-37).

Матеріалами справи встановлено наступне.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсними рішення Наглядової ради ПАТ «Завод «Технопривод», які викладені в Протоколі №7-11 від 06.06.2011р.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції визнав, що провадження у даній справі є неможливим до вирішення пов’язаної з нею справи №5019/1194/11 з огляду на наступне: з аналізу позовної заяви ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" у справі №5019/1462/11 вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що повноваження Наглядової ради, яка 06.06.2011р. приймала оскаржувані рішення були припинені 26.05.2011р. відповідно до рішення зборів акціонерів-засновників ЗАТ "Завод "Технопривод". Разом з тим, рішення зборів акціонерів-засновників ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26.05.2011р. оскаржуються в справі №5019/1194/11.

Приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Ухвала господарського суду Рівненської області від 04.08.2011 року про зупинення провадження у справі №5019/1462/11 в порушення вимог ст.ст. 79, 86 ГПК України не містить мотивів її винесення із вказівкою на законодавство, а також будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду справи №5019/1194/11 унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі.

Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали обмежився лише посиланням на те, що рішенням у справі №5019/1194/11 будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №5019/1462/11, однак які саме обставини мають преюдиціальне значення для даної справи не конкретизовано.

Отже, з огляду на різні підстави позовних вимог, розгляд справи №5019/1194/11 не впливає на можливість зібрання та оцінки доказів судом першої інстанції в даній справі.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин, які унеможливлюють розгляд даного спору по суті, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок господарського суду Рівненської області про неможливість розгляду справи №5019/1462/11 до вирішення пов’язаної з нею справи №5019/1194/11, не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, після набрання чинності рішенням у справі №5019/1194/11, суд першої інстанції не позбавлений права на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у справі 5019/1462/11 вирішити питання про припинення провадження у справі чи за правилами ст.112 ГПК України переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у разі їх наявності.

З огляду на викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з неповним дослідженням обставин справи та з порушенням наведених норм процесуального права.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства знайшли своє підтвердження, тому оскаржувана у справі ухвала підлягає скасуванню, а справа №5019/1462/11 передачі на розгляд господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Форвард” задоволити.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.2011 р. у справі №5019/1462/11 скасувати.

Справу №5019/1462/11 передати на розгляд господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

01-12/1249/12 1249/12