Рішення № 21119177, 06.01.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827\2-3796\2011

пр.№ 0827\2-232\2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Маковській Ю.О.

з участю представника позивача Тищенко Н.А., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позові зазначається, що між позивачем АКІБ «УкрСиббанк»(що після перейменування та зміни типу без проведення реорганізації (що не потребувало відповідного правонаступництва прав та обовязків у зобовязаннях) стало публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(підтверджується Статутом АТ «УкрСиббанк»)), та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 112680196000 від 13.12.2007р. (надалі кредитний договір).

За даним договором позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 35000,00 доларів США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ на дату укладання договору складало 176750,00 грн. у термін до 13.12.2007р. шляхом особистих потреб позичальника шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, визначеного п.1.5 кредитного договору, для подальшого використання за призначенням (п.1.1., п.п. 1.2.1., п. 1.4. кредитного договору). Дані зобовязання були виконані належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 26 від 13.12.2007р., з якого слідує, що відповідач-1 отримав від позивача вказані грошові кошти; відповідачка ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в іноземній валюті в сумі 35000,00 доларів США в порядку та на умовах, визначеним кредитним договором та згідно встановленого графіку, але не пізніше 12.12.2017р. (п.1.1., п.п.1.2.2 п.1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами здійснювати плату у вигляді процентів в розмірі 13,90 % річних (п.п. 1.3.1 п. 1.3 кредитного договору), які розраховуються за методом „факт/360”, тобто при розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 (п.п.1.3.3 п. 1.3 кредитного договору); виконувати інші зобовязання кредитним договором, визначених розділом 3.

Пунктом 1.6 кредитного договору встановлено черговість погашення грошових зобовязань.

Відповідно до п.п. 6.1.2. пункту 6.1., п.6.2. кредитного договору позивач має право визнати термін виконання грошових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таким, що настав, та вимагати повернення всієї суми кредиту та інших грошових зобовязань за наявності факту не усунення позичальником порушень за предявленою вимогою та у строк, встановлений нею.

За порушення термінів виконання будь-яких грошових зобовязань сторони встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення у за офіційним обмінним курсом НБУ на дату нарахування такої пені, але не перевищуючи розмір, встановлений чинним законодавством на момент її нарахування (п. 4.1. кредитного договору), інші види відповідальності (розділ 4 кредитного договору).

Виконання всіх грошових зобовязань за кредитним договором було забезпечено іпотекою нерухомого майна, житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, що є власністю відповідача-1, на підставі договору іпотеки № 11268016000/З від 13.12.2007р. укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 13.12.2007р. та зареєстрованого в реєстрі за № 160 (далі договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки відповідачка ОСОБА_4 зобовязались перед позивачем відповідати своїм майном (житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1), що є предметом іпотеки, у випадку невиконання ним усіх його зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору (у тому числі, щодо повернення кредиту, сплаті процентів за ним, по сплаті неустойки (штрафи, пені), інших витрат банку, визначених п.п.1.2.5 пункту 1.2. договору іпотеки.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1. 4.2.2 пункту 4.2. договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель (позивач) у разі порушення іпотекодавцем (відповідачем-1) зобовязань за кредитним договором, позивач, має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі шляхом звернення стягнення на іпотечне майно на підставі рішенням суду.

Звернення стягнення за рішенням суду відповідно до п.4.4 договору іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6.5. всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій стороні на адресу, зазначену в договорі або за іншою адресою, про яку письмово повідомить сторона, при цьому підтвердження факту відправлення повідомлення є поштова квитанція або інший почтовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення, або отримання повідомлення.

Пунктом 6.6. договору передбачено, що з усіх питань, що не врегульовані цим договором, сторони керуються чинним законодавством України, а сам він діє в силу п. 6.1 до повного виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п.6.6. договору іпотеки та ст. 35 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідач ОСОБА_4 свої грошові зобовязання за кредитним договором у порядку та в строки, встановлені ним, не виконувала, допустила виникнення заборгованості, а тому позивач предявив до неї вимогу (вих. № 302/133-451-07 від 15.06.2010р. ) про погашення заборгованості за кредитним договором у 31-денний термін. У випадку невиконання вимоги позивач повідомляв відповідачці ОСОБА_4 про подальше звернення стягнення на іпотечне майно.

В забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань відповідачки ОСОБА_4 за кредитним договором між позивачем (кредитор з договором) та відповідачем ОСОБА_2 (поручитель за договором поруки) укладено Договір поруки № 11268016000/П від 13.12.2007р., за яким сторони, керуючись принципом свободи договору встановили, що:

- поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому, зокрема, за повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором (що слідує з предмету договору);

- у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банк має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги, а поручитель зобовязаний виконати свої зобовязання на користь кредитора (банку) у цей строк, шляхом перерахування суми заборгованості боржника на рахунки, вказані кредитором (п.п. 2.2, 2.3. договору), при цьому до поручителя, який виконав зобовязання за кредитним договором, переходять всі права кредитора за ним (п.2.4.)

Відповідно до п.3.1 договору поруки цей договір діє до повного припинення всіх зобовязань боржника (відповідача-1) за кредитним договором.

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 свої грошові зобовязання за кредитним договором у порядку та в строки, встановлені ним, порушив, допустив виникнення заборгованості за ним, а тому позивач предявив відповідачу ОСОБА_2 вимогу (вих. № 302/133-451-07 від 15.06.2010р. ) про погашення заборгованості за кредитним договором у 31-денний термін, в противному випадку, у випадку невиконання вимоги, позивач повідомляв відповідачу ОСОБА_2 про подальше примусове стягнення заборгованості.

Дана вимога була отримана відповідачем ОСОБА_2 відповідно до повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзвязку 19.06.2010р., проте у встановлений строк ним не виконана.

Невиконання відповідачами кредитного договору призвели до порушень прав та інтересів позивача, гарантованих законом та договором, а тому позивач звертається до суду з вимогами про примусове стягнення з відповідачів суми боргу та пені.

Станом на 20.07.2011р. загальна сума боргу за кредитним договором складає 34853,21 доларів США, що в еквіваленті станом на 20.07.2011р. за офіційним курсом НБУ становить 272105,05 грн. (кредит + проценти).

За невиконання кредитного договору (за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та сплаті процентів за користування ним) позивач нарахував пеню в сумі 716,76 доларів США, що в еквіваленті станом на 20.07.2011р. за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 7,9711 грн.) становить 5713,37 грн.

Ціна позову розрахована згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором від 20.07.2011р. і становить 34853,21 доларів США, що в еквіваленті станом на 20.07.2011р. за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 7,9711 грн.) становить 277818,42 гривень і складається з (1+2):

1) 34136,45 доларів США, що еквівалентно 272105,05 гривень основного боргу (заборгованість за кредитом, відсотками), у тому числі:

- 28874,93 доларів США, що еквівалентно 230164,95 гривень, заборгованості за кредитом,

- 5261,52 доларів США, що еквівалентно 41940,10 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом. Проценти розраховувались за такою формулою:

(РПД : 360 х КДП х СПП) : 100 = розмір процентів, де РПД розмір процентів по договору; СПП сума обовязкового платежу; КДП кількість днів прострочення,

2) 716,76 доларів США, що еквівалентно 5713,37 гривень пені (у звязку із заборгованістю за кредитом, процентами), у тому числі:

- 313,29 доларів США, що еквівалентно 2497,27 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 403,47 доларів США, що еквівалентно 3216,10 гривень, пені за несвоєчасне сплату процентів за користування кредитом.

Розрахунок пені проводився у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого грошового зобовязання, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, на підставі договору та за такою формулою: (ОС х 2 х КДП х СПП) : 365 : 100 = Пеня, де ОС розмір облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня; СПП сума простроченого платежу; КДП кількість днів прострочення. Оскільки зобовязання не були виконані, тому пеня розрахована в межах строку позовної давності відповідно до ст. 258 ЦК України (1 рік).

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 відповідає солідарно з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем, але в силу укладеного договору іпотеки та Закону України „Про іпотеку” відповідає за кредитним договором своїм майном, переданим в іпотеку житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 46,45 кв.м., житловою 14,1 кв.м., що є власністю відповідачці ОСОБА_4, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16717031 від 20.11.2007р., задля задоволення вищевказаних вимог позивача за кредитним договором.

У звязку з невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором станом на 20.07.2011 року в розмірі 277818 грн. 42 коп. та стягнути з відповідачів судові витрати. Реалізацію квартири позивач просив призначити у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якою буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, додатково визначеного незалежним експертом-оцінювачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Його представник пояснила, що в разі задоволення вимог до ОСОБА_2 разом з вимогами про звернення стягнення на іпотечне майно, яке належить ОСОБА_4, буде допущено подвійне стягнення. Оскільки є можливість погасити заборгованість перед банком за рахунок реалізації квартири, переданої в іпотеку, достатньо буде допустити тільки звернення стягнення на цю квартиру.

Відповідачка ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України „Про іпотеку” іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності. Факт укладання зазначених у позові угод не оспорював ся відповідачами.

Між позивачем АКІБ «УкрСиббанк»(що після перейменування та зміни типу без проведення реорганізації (що не потребувало відповідного правонаступництва прав та обовязків у зобовязаннях) стало публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(підтверджується Статутом АТ «УкрСиббанк»)), та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 112680196000 від 13.12.2007р. (надалі кредитний договір).

За даним договором позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 35000,00 доларів США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ на дату укладання договору складало 176750,00 грн. у термін до 13.12.2007р. шляхом особистих потреб позичальника шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, визначеного п.1.5 кредитного договору, для подальшого використання за призначенням (п.1.1., п.п. 1.2.1., п. 1.4. кредитного договору). Дані зобовязання були виконані належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 26 від 13.12.2007р., з якого слідує, що відповідач-1 отримав від позивача вказані грошові кошти; відповідачка ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в іноземній валюті в сумі 35000,00 доларів США в порядку та на умовах, визначеним кредитним договором та згідно встановленого графіку, але не пізніше 12.12.2017р. (п.1.1., п.п.1.2.2 п.1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами здійснювати плату у вигляді процентів в розмірі 13,90 % річних (п.п. 1.3.1 п. 1.3 кредитного договору), які розраховуються за методом „факт/360”, тобто при розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 (п.п.1.3.3 п. 1.3 кредитного договору); виконувати інші зобовязання кредитним договором, визначених розділом 3.

Пунктом 1.6 кредитного договору встановлено черговість погашення грошових зобовязань.

Відповідно до п.п. 6.1.2. пункту 6.1., п.6.2. кредитного договору позивач має право визнати термін виконання грошових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таким, що настав, та вимагати повернення всієї суми кредиту та інших грошових зобовязань за наявності факту не усунення позичальником порушень за предявленою вимогою та у строк, встановлений нею.

За порушення термінів виконання будь-яких грошових зобовязань сторони встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення у за офіційним обмінним курсом НБУ на дату нарахування такої пені, але не перевищуючи розмір, встановлений чинним законодавством на момент її нарахування (п. 4.1. кредитного договору), інші види відповідальності (розділ 4 кредитного договору).

Виконання всіх грошових зобовязань за кредитним договором було забезпечено іпотекою нерухомого майна, житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, що є власністю відповідача-1, на підставі договору іпотеки № 11268016000/З від 13.12.2007р. укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 13.12.2007р. та зареєстрованого в реєстрі за № 160 (далі договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки відповідачка ОСОБА_4 зобовязались перед позивачем відповідати своїм майном (житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1), що є предметом іпотеки, у випадку невиконання ним усіх його зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору (у тому числі, щодо повернення кредиту, сплаті процентів за ним, по сплаті неустойки (штрафи, пені), інших витрат банку, визначених п.п.1.2.5 пункту 1.2. договору іпотеки.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1. 4.2.2 пункту 4.2. договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель (позивач) у разі порушення іпотекодавцем (відповідачем-1) зобовязань за кредитним договором, позивач, має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі шляхом звернення стягнення на іпотечне майно на підставі рішенням суду.

Звернення стягнення за рішенням суду відповідно до п.4.4 договору іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6.5. всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій стороні на адресу, зазначену в договорі або за іншою адресою, про яку письмово повідомить сторона, при цьому підтвердження факту відправлення повідомлення є поштова квитанція або інший почтовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення, або отримання повідомлення.

Пунктом 6.6. договору передбачено, що з усіх питань, що не врегульовані цим договором, сторони керуються чинним законодавством України, а сам він діє в силу п. 6.1 до повного виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п.6.6. договору іпотеки та ст. 35 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідачка ОСОБА_4 свої грошові зобовязання за кредитним договором у порядку та в строки, встановлені ним, порушила, допустила виникнення заборгованості за ним, а тому позивач предявив їй вимогу (вих. № 302/133-451-07 від 15.06.2010р. ) про погашення заборгованості за кредитним договором у 31-денний термін. У випадку невиконання вимоги, позивач повідомляв ОСОБА_4 про подальше звернення стягнення на іпотечне майно.

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 в силу укладеного договору іпотеки та Закону України „Про іпотеку” відповідає за кредитним договором своїм майном, переданим в іпотеку, позивач, на думку суду, правомірно заявляє вимогу про звернення стягнення на нерухоме майно житлове приміщення, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 46,45 кв.м., житловою 14,1 кв.м., що є власністю відповідачці ОСОБА_4, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16717031 від 20.11.2007р., задля задоволення вищевказаних вимог позивача за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що вимоги Банку в частині звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Реалізацію квартири необхідно провести у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якою буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, додатково визначеного незалежним експертом-оцінювачем. При цьому суд враховує співмірність суми заборгованості за кредитним договором з вартістю іпотечного майна квартири.

Що стосується вимоги ПАТ «УкрСиббанк»про стягнення з ОСОБА_2 як з солідарного боржника всієї заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відповідачці ОСОБА_4., то в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне позивачу відмовити.

На думку суду, в разі звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором буде фактично здійснено стягнення в подвійному розмірі.

Керуючись ст.ст.509, 510, 525, 526, 530, 554, 629, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» задовольнити частково.

Звернути стягнення на майно, надане в іпотеку згідно договору іпотеки № 11268016000/З від 13.12.2007р., укладеного між АКІБ „УкрСиббанк” (ПАТ „УкрСиббанк”) та ОСОБА_4, а сааме: житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1, загальною площею 46,45 кв.м., житловою 14,1 кв.м., що є власністю ОСОБА_4.

Реалізацію зазначеного майна провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом-оцінювачем, задля задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) в сумі 34853,21 (тридцять чотири тисячі вісімсот пятдесят три дол. США 21 цнт.) доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.07.2011р. (1 долар США дорівнює 7,9711 грн.) становить 277 818,42 (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 42 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (номер за ДРФОУ НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, p/p 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судові витрати в сумі 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.) гривень, у тому числі: 1700,00 гривень судового збору, 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний