Рішення № 21112464, 04.11.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-4280/11

Номер провадження 2/1109/13237/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року представник ПАТ «ПУМБ» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути ОСОБА_2 - 25 252,98 доларів США та 5387, 44 грн. кредитної заборгованості, а також судові витрати, вказуючи на те, що ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору укладеного 04 серпня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобовязання перед банком не виконав, кредит в обумовлені строки не повернув, у звязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у заяві просив суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про те, що позов ПАТ «ПУМБ» підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобовязальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 665773, укладеного 04 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 отримав на придбання автомобіля кредит в розмірі - 17279,00 доларів США, який зобовязався використати його за цільовим призначенням, повернути до 04 серпня 2015 року, шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів у строки та розмірах передбачених договором, сплатити банку проценти на рівні 13,49 % річних і таким чином виконати свої зобовязання по даному договору у повному обсязі ( а.с.17-21 ).

Виконання зобовязань ОСОБА_2 по даному договору забезпечувалось договором застави транспортного засобу.

В порушення п.п. 1.3, 3.1, 3.3 Договору ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав і з липня 2010 року фактично припинив внесення обовязкових, щомісячних платежів, як вбачається з долучених до позовної заяви розрахунків, заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 30 червня 2011 року становить - 25252, 98 доларів США 98 та 5387,44 грн., до складу якої входить заборгованість по кредиту в розмірі - 10585,84 доларів США; заборгованості по відсотках в розмірі - 169, 58 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту в розмірі - 2337,67 доларів США; прострочена заборгованість по відсотках в розмірі - 1574,05 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по договору в розмірі - 2632, 82 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязань відповідно п. 4.3.3 кредитного договору в розмірі - 1377,31 гривень; штраф за несвоєчасне виконання зобовязань відповідно п. 4.3.5 кредитного договору в розмірі - 1377,31 грн. (а.с. 7-8).

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору крім пені та штрафних санкцій в перерахунку до офіційного курсу НБУ становить - 201, 291, 50 грн.

Вимогою від 19 травня 2011 року щодо погашення заборгованості по кредитному договору відповідачу ОСОБА_2 повідомлялось про наявність кредитної заборгованості, а також про наслідки невиконання або неналежного виконання умов договору ( а.с. 11-12 ).

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування ними та штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання, у зв'язку з чим у ПАТ « Перший Український Міжнародний банк» виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Першого Українського Міжнародного банку» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб і підлягають задовленню.

Розмір понесених позивачем судових витрат повязаних з розглядом справи підтверджується наявними у справі платіжними документами і відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 553 - 555, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224 -226, 292, 294 ЦПК України, суд ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, ( код ЄДРПОУ 14282829 ) - 201, 291, 50 грн. заборгованості по кредитному договору № 6657737 від 04 серпня 2008 року, 2632, 82 грн. пені та 2754, 62 грн. штрафу, а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов