Вирок № 21096784, 16.01.2012, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-177/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.01.2012 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

судьи Логвиной Л.С.,

при секретаре: Комисовской Е.Г.,

с участием прокурора: Прядко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, по национальности - украинец, невоеннообязанный, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает в должности прораб в ЧП «Фартнео», зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, контактный номер мобильной связи – НОМЕР_1, ранее судим:

- приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 12.12.1994 года был осужден по ст. 94 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 г.) к 7 годам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 21.05.1999 года, осужден по ст.ст. 142 ч. 1, 43 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

22 августа 2011 года примерно в 18-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории строящейся АЗС «Параллель», расположенной на кв. 60 лет СССР в гор. Свердловск, Луганской области, где также находился ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Между ними с одной стороны и ОСОБА_1 с другой стороны возникла ссора, т.к. рабочие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стали требовать оплаты сделанной ими работы, при этом они подошли к ОСОБА_1 вплотную, окружили его со всех сторон и стали высказывать ему угрозы. ОСОБА_1 попытался объяснить, что деньги заплатят им позже. Однако на его слова никто не реагировал, и они стали подходить ближе к ОСОБА_1. Учитывая их численность, а также, что они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и высказывали угрозы в адрес ОСОБА_1, последний опасаясь за свою жизнь, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, превышая пределы необходимой обороны, взял в руки металлический лом и стал размахивать им перед присутствующими, чтобы не дать возможности подойти к себе, в результате он нанес ломом один удар в область головы ОСОБА_3, чем причинил ему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома теменной и височной кости справа с переходом на основании черепа в область средней черепной ямки, острой субдуральной гематомы слева, геморрагического ушиба левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, ушиблено-рваной раны правой теменной области, ушиба головного мозга 3 ст., подкожной гематомы правой поясничной области.

Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом костей черепа, с рвано-ушибленной раной мягких тканей относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подкожная гематома поясничной области относится к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и пояснил, что согласен с показаниями, данными им на досудебном следствии, где он пояснял, что он работает прорабом в ЧП «Фартнео». 20 августа 2011 года он приехал в г. Свердловск от фирмы на строительство АЗС «Параллель». 22.08.2011 года на АЗС необходимо было выкопать траншею. В этот же день, он с утра нанял около киоска рынка «Донбасс» в г. Свердловске, Луганской области троих неизвестных ему мужчин, чтобы они выкопали траншею, и обещал оплатить каждому по 150 гривен. Однако примерно в 17-00 часов, мужчин уже было пять человек, и они уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они не закончив работы, стали требовать оплату. Он объяснял им, что оплатит, когда они закончат работу, и оплату будет производить хозяин, который уже должен был подъехать. На этой почве между ним и рабочими возникла ссора, в ходе которой они кинулись на ОСОБА_1, который поднял с земли монтировку в целях защиты и стал нею размахивать перед собою, кому попал не знает, но потом один из мужчин ударил его бетонной плиткой по голове, а он в ответ ударил один раз ломом по голове стоящего рядом мужчину, как теперь знает ОСОБА_3, который от удара, упал на землю. Примерно в это время приехали хозяева, которые расплатились с рабочими. Также приехала скорая помощь, осмотрела ОСОБА_3, которого он ударил ломом по голове, но в больницу его не забрали. Примерно через час он узнал, что ОСОБА_3 все таки в больнице. ОСОБА_8 приехали работники милиции и забрали его (л.д. 227).

Признает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. Дополнительно пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается. Просит суд строго его не наказывать, учесть, что добровольно сознался в содеянном, помогал следствию в раскрытии данного преступления. Добровольно оплачивал лечение потерпевшего в больнице.

В соответствии с требованиями статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину в инкриминируемом преступлении, и, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства данного уголовного дела считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, изучением материалов дела и данных, характеризующих личность подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании, и обстоятельства дела которого, подсудимый подтвердил в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который пояснил, что ОСОБА_3, являлся его братом. По факту причинения ОСОБА_3 телесных повреждений ему ничего не известно. Гражданский иск заявлять не будет (л.д. 230);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10А, которая пояснила, что 22.08.2011 года, ее сожитель копал траншею. Примерно в 17-00 часов она пришла на АЗС. Там произошел конфликт между ее сожителем и его друзьями с одной стороны и парнем по имени ОСОБА_8, который их нанял на работу, с другой стороны. В ходе ссоры, ОСОБА_8 поднял с земли металлический лом и ударил ним ОСОБА_6, ОСОБА_5 и потом по голове ее сожителя ОСОБА_3. От удара последний упал на землю, и потерял сознание. В это время приехали хозяева, заплатили всем деньги, и потом приехала скорая помощь. После чего все пошли в сторону остановки «Донбасс». По дороге ОСОБА_3 стало плохо, и он отвезла его на такси, в больницу (л.д.73);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 22.08.2011 года, его и его знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, нанял мужчина по имени ОСОБА_8 для того, чтобы они выкопали траншею на АЗС «Параллель», обещал оплатить по 150 гривен каждому. Копали они примерно до 17 часов. До этого времени ОСОБА_8 уже был сильно пьян и сказал, что платить ничего им не будет. На этой почве возникла ссора. ОСОБА_8 схватил металлический лом и сначала ударил ОСОБА_6 по спине, потом ОСОБА_3 один раз ударил ломом по голове, отчего последний упал и потерял сознание. Тогда ОСОБА_5 нагнулся и поднял бетонную плитку, в это время ему ОСОБА_8 также нанес два удара ломом по спине и плечу, после чего ОСОБА_5 кинул в ОСОБА_8 плитку и разбил ему голову. В это время приехали хозяева, заплатили всем деньги, и потом приехала скорая помощь, но в больницу ОСОБА_3 ехать не захотел. По дороге ему стало плохо и его сожительница ОСОБА_10, которая также приходила на АЗС, отвезла ОСОБА_3 в больницу на такси (л.д.76);

- показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 74, 75, 100-101);

- показаниями ОСОБА_11, который пояснил, что 22.08.2011 года он находился на объекте АЗС «Параллель», был за зданием, улаживал плитку. Он видел, что прораб ОСОБА_8 привел несколько мужчин, которые стали копать траншею. После обеда он услышал, что они скандалят с ОСОБА_8. ОСОБА_8 он услышал «брось лом». Он вышел посмотреть, что происходит, и увидел, что разбита голова у одного из рабочих и также разбита голова у ОСОБА_8, что там конкретно произошло, он не видел. В это время приехали хозяева, заплатили всем деньги, и потом приехала скорая помощь и оказала помощь мужчине с разбитой головой, и рабочие ушли. Позже стало известно, что того мужчину забрали в больницу, а еще через некоторое время на АЗС приехали работники милиции (л.д.71-72);

- показаниями ОСОБА_12, который пояснил, что 22.08.2011 года он находился на объекте АЗС «Параллель». Он видел, что прораб ОСОБА_1 привел несколько мужчин, которые стали копать траншею. После обеда он услышал, что они скандалят с ОСОБА_1. ОСОБА_8 он увидел, что у ОСОБА_1 разбита голова и тот схватил в руки лом. Он вышел посмотреть, что происходит, и увидел, что разбита голова у одного из рабочих, что там конкретно произошло, он не видел. В это время приехали хозяева, заплатили всем деньги, и потом приехала скорая помощь и оказала помощь мужчине с разбитой головой и рабочие ушли. Позже стало известно, что того мужчину забрали в больницу, а еще через некоторое время на АЗС приехали работники милиции (л.д.104-105);

- заключением СМЭ № 699 от 30.08.2011 года, согласно которого у ОСОБА_3 установлены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома теменной и височной кости справа с переходом на основании черепа в область средней черепной ямки, острой субдуральной гематомы слева, геморрагического ушиба левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, ушиблено-рваной раны правой теменной области, ушиба головного мозга 3 ст., подкожной гематомы правой поясничной области.

Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом костей черепа, с рвано-ушибленной раной мягких тканей относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подкожная гематома поясничной области относится к легким телесным повреждениям (л.д.109-110);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_5, в ходе которых они указали механизм причинения телесных повреждений (л.д.116-128);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 с одной стороны и ОСОБА_1 с другой стороны (л.д. 132-137).

С учетом изложенного, суд считает доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 124 УК Украины, выразившимися в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в силу требований ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое согласно п. 2 ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, который согласно исследованных судом материалов дела (л.д.49-62), положительно характеризуется в быту и по месту работы, учится на заочном факультете в Донбасской государственной академии строительства и архитектуры, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_13, 21.01.2010 года, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу положений ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу положений ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, по совокупности обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначение ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, согласно требований статей 75 -76 УК Украины.

В силу положений статьи 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, а именно: металлический лом, платок с пятнами бурого цвета, находящееся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д.98-99, 140-141, 195), следует уничтожить, чеки по оплате лечения ОСОБА_3 суд считает необходимым оставить в материалах данного уголовного дела.

Согласно постановления следователя СО Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_14 «О признании потерпевшим и гражданским истцом» от 27.10.2011 года, по данному уголовному делу признан потерпевшим ОСОБА_9 (л.д.229). Материальный ущерб по делу отсутствует. Потерпевшим гражданский иск в порядке требований ст. 28 УПК Украины, по делу не заявлен.

Суд считает необходимым удовлетворить иски прокурора г. Свердловска Луганской области, заявленные в интересах Государства Украины в лице Управления здравоохранения города Свердловска о взыскании с ОСОБА_1 стоимости лечения ОСОБА_3 в реанимационном отделении Свердловской ЦГБ № 1 в сумме 778 грн. 76 коп. и 11027 грн. 52 коп., которые необходимо перечислить на расчетный счет 35427016001794 в ГУГКУ Луганской области, МФО 804013, код 24852860, с назначением платежа: «Возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступных действий», Получатель: УЗО г. Свердловска и стоимость лечения в отделении реанимации № 1 Луганской Областной Клинической Больницы в сумме 20256 грн. 08 коп., которую переслать в ГУГКУ в Луганской области, г. Луганск, на р/с № 31415544700001, МФО 804013, код 24045556, Областной бюджет (л.д.115, 153, 209).

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 124 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о не выезде.

По искам прокурора г. Свердловска Луганской области в интересах Государства Украины в лице Управления здравоохранения города Свердловска и в лице Управления здравоохранения ЛОКБ, взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, работает в должности прораб в ЧП «Фартнео», зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, контактный номер мобильной связи – НОМЕР_1:

- стоимость лечения ОСОБА_3 в реанимационном отделении Свердловской ЦГБ № 1, в сумме 778 грн. 76 коп. и 11027 грн. 52 коп., что в общей сумме составляет 11806 (одиннадцать тысяч восемьсот шесть) гривен 28 копеек, которые перечислить на расчетный счет 35427016001794 в ГУГКУ Луганской области, МФО 804013, код 24852860, с назначением платежа: «Возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступных действий», Получатель: УЗО г. Свердловска;

- стоимость лечения ОСОБА_3 в отделении реанимации № 1 Луганской Областной Клинической Больницы в сумме 20256 (двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) гривен 08 копеек, которые перечислить в ГУГКУ в Луганской области, г. Луганск, на р/с № 31415544700001, МФО 804013, код 24045556, Областной бюджет.

Вещественными доказательствами по делу, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- металлический лом, платок с пятнами бурого цвета, находящееся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить,

- чеки по оплате лечения ОСОБА_3 суд считает - оставить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск, в порядке требований ст. 28 УПК Украины, потерпевшим не заявлен.

Судебные издержки по делу не значатся.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ЛОГВИНА Л.С.