Sentence № 21096784, 16.01.2012, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
16.01.2012
Case No.
1-177/12
Document №
21096784
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-177/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.01.2012 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

судьи Логвиной Л.С.,

при секретаре: Комисовской Е.Г.,

с участием прокурора: Прядко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, по национальности - украинец, невоеннообязанный, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает в должности прораб в ЧП «Фартнео», зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, контактный номер мобильной связи – НОМЕР_1, ранее судим:

- приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 12.12.1994 года был осужден по ст. 94 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 г.) к 7 годам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 21.05.1999 года, осужден по ст.ст. 142 ч. 1, 43 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

22 августа 2011 года примерно в 18-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории строящейся АЗС «Параллель», расположенной на кв. 60 лет СССР в гор. Свердловск, Луганской области, где также находился ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Между ними с одной стороны и ОСОБА_1 с другой стороны возникла ссора, т.к. рабочие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стали требовать оплаты сделанной ими работы, при этом они подошли к ОСОБА_1 вплотную, окружили его со всех сторон и стали высказывать ему угрозы. ОСОБА_1 попытался объяснить, что деньги заплатят им позже. Однако на его слова никто не реагировал, и они стали подходить ближе к ОСОБА_1. Учитывая их численность, а также, что они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и высказывали угрозы в адрес ОСОБА_1, последний опасаясь за свою жизнь, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, превышая пределы необходимой обороны, взял в руки металлический лом и стал размахивать им перед присутствующими, чтобы не дать возможности подойти к себе, в результате он нанес ломом один удар в область головы ОСОБА_3, чем причинил ему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома теменной и височной кости справа с переходом на основании черепа в область средней черепной ямки, острой субдуральной гематомы слева, геморрагического ушиба левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, ушиблено-рваной раны правой теменной области, ушиба головного мозга 3 ст., подкожной гематомы правой поясничной области.

Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом костей черепа, с рвано-ушибленной раной мягких тканей относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подкожная гематома поясничной области относится к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и пояснил, что согласен с показаниями, данными им на досудебном следствии, где он пояснял, что он работает прорабом в ЧП «Фартнео». 20 августа 2011 года он приехал в г. Свердловск от фирмы на строительство АЗС «Параллель». 22.08.2011 года на АЗС необходимо было выкопать траншею. В этот же день, он с утра нанял около киоска рынка «Донбасс» в г. Свердловске, Луганской области троих неизвестных ему мужчин, чтобы они выкопали траншею, и обещал оплатить каждому по 150 гривен. Однако примерно в 17-00 часов, мужчин уже было пять человек, и они уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они не закончив работы, стали требовать оплату. Он объяснял им, что оплатит, когда они закончат работу, и оплату будет производить хозяин, который уже должен был подъехать. На этой почве между ним и рабочими возникла ссора, в ходе которой они кинулись на ОСОБА_1, который поднял с земли монтировку в целях защиты и стал нею размахивать перед собою, кому попал не знает, но потом один из мужчин ударил его бетонной плиткой по голове, а он в ответ ударил один раз ломом по голове стоящего рядом мужчину, как теперь знает ОСОБА_3, который от удара, упал на землю. Примерно в это время приехали хозяева, которые расплатились с рабочими. Также приехала скорая помощь, осмотрела ОСОБА_3, которого он ударил ломом по голове, но в больницу его не забрали. Примерно через час он узнал, что ОСОБА_3 все таки в больнице. ОСОБА_8 приехали работники милиции и забрали его (л.д. 227).

Признает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. Дополнительно пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается. Просит суд строго его не наказывать, учесть, что добровольно сознался в содеянном, помогал следствию в раскрытии данного преступления. Добровольно оплачивал лечение потерпевшего в больнице.

В соответствии с требованиями статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину в инкриминируемом преступлении, и, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства данного уголовного дела считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, изучением материалов дела и данных, характеризующих личность подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании, и обстоятельства дела которого, подсудимый подтвердил в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который пояснил, что ОСОБА_3, являлся его братом. По факту причинения ОСОБА_3 телесных повреждений ему ничего не известно. Гражданский иск заявлять не будет (л.д. 230);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10А, которая пояснила, что 22.08.2011 года, ее сожитель копал траншею. Примерно в 17-00 часов она пришла на АЗС. Там произошел конфликт между ее сожителем и его друзьями с одной стороны и парнем по имени ОСОБА_8, который их нанял на работу, с другой стороны. В ходе ссоры, ОСОБА_8 поднял с земли металлический лом и ударил ним ОСОБА_6, ОСОБА_5 и потом по голове ее сожителя ОСОБА_3. От удара последний упал на землю, и потерял сознание. В это время приехали хозяева, заплатили всем деньги, и потом приехала скорая помощь. После чего все пошли в сторону остановки «Донбасс». По дороге ОСОБА_3 стало плохо, и он отвезла его на такси, в больницу (л.д.73);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 22.08.2011 года, его и его знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, нанял мужчина по имени ОСОБА_8 для того, чтобы они выкопали траншею на АЗС «Параллель», обещал оплатить по 150 гривен каждому. Копали они примерно до 17 часов. До этого времени ОСОБА_8 уже был сильно пьян и сказал, что платить ничего им не будет. На этой почве возникла ссора. ОСОБА_8 схватил металлический лом и сначала ударил ОСОБА_6 по спине, потом ОСОБА_3 один раз ударил ломом по голове, отчего последний упал и потерял сознание. Тогда ОСОБА_5 нагнулся и поднял бетонную плитку, в это время ему ОСОБА_8 также нанес два удара ломом по спине и плечу, после чего ОСОБА_5 кинул в ОСОБА_8 плитку и разбил ему голову. В это время приехали хозяева, заплатили всем деньги, и потом приехала скорая помощь, но в больницу ОСОБА_3 ехать не захотел. По дороге ему стало плохо и его сожительница ОСОБА_10, которая также приходила на АЗС, отвезла ОСОБА_3 в больницу на такси (л.д.76);

- показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 74, 75, 100-101);

- показаниями ОСОБА_11, который пояснил, что 22.08.2011 года он находился на объекте АЗС «Параллель», был за зданием, улаживал плитку. Он видел, что прораб ОСОБА_8 привел несколько мужчин, которые стали копать траншею. После обеда он услышал, что они скандалят с ОСОБА_8. ОСОБА_8 он услышал «брось лом». Он вышел посмотреть, что происходит, и увидел, что разбита голова у одного из рабочих и также разбита голова у ОСОБА_8, что там конкретно произошло, он не видел. В это время приехали хозяева, заплатили всем деньги, и потом приехала скорая помощь и оказала помощь мужчине с разбитой головой, и рабочие ушли. Позже стало известно, что того мужчину забрали в больницу, а еще через некоторое время на АЗС приехали работники милиции (л.д.71-72);

- показаниями ОСОБА_12, который пояснил, что 22.08.2011 года он находился на объекте АЗС «Параллель». Он видел, что прораб ОСОБА_1 привел несколько мужчин, которые стали копать траншею. После обеда он услышал, что они скандалят с ОСОБА_1. ОСОБА_8 он увидел, что у ОСОБА_1 разбита голова и тот схватил в руки лом. Он вышел посмотреть, что происходит, и увидел, что разбита голова у одного из рабочих, что там конкретно произошло, он не видел. В это время приехали хозяева, заплатили всем деньги, и потом приехала скорая помощь и оказала помощь мужчине с разбитой головой и рабочие ушли. Позже стало известно, что того мужчину забрали в больницу, а еще через некоторое время на АЗС приехали работники милиции (л.д.104-105);

- заключением СМЭ № 699 от 30.08.2011 года, согласно которого у ОСОБА_3 установлены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома теменной и височной кости справа с переходом на основании черепа в область средней черепной ямки, острой субдуральной гематомы слева, геморрагического ушиба левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, ушиблено-рваной раны правой теменной области, ушиба головного мозга 3 ст., подкожной гематомы правой поясничной области.

Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом костей черепа, с рвано-ушибленной раной мягких тканей относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подкожная гематома поясничной области относится к легким телесным повреждениям (л.д.109-110);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_5, в ходе которых они указали механизм причинения телесных повреждений (л.д.116-128);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 с одной стороны и ОСОБА_1 с другой стороны (л.д. 132-137).

С учетом изложенного, суд считает доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 124 УК Украины, выразившимися в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в силу требований ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое согласно п. 2 ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, который согласно исследованных судом материалов дела (л.д.49-62), положительно характеризуется в быту и по месту работы, учится на заочном факультете в Донбасской государственной академии строительства и архитектуры, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_13, 21.01.2010 года, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу положений ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу положений ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, по совокупности обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначение ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, согласно требований статей 75 -76 УК Украины.

В силу положений статьи 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, а именно: металлический лом, платок с пятнами бурого цвета, находящееся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д.98-99, 140-141, 195), следует уничтожить, чеки по оплате лечения ОСОБА_3 суд считает необходимым оставить в материалах данного уголовного дела.

Согласно постановления следователя СО Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_14 «О признании потерпевшим и гражданским истцом» от 27.10.2011 года, по данному уголовному делу признан потерпевшим ОСОБА_9 (л.д.229). Материальный ущерб по делу отсутствует. Потерпевшим гражданский иск в порядке требований ст. 28 УПК Украины, по делу не заявлен.

Суд считает необходимым удовлетворить иски прокурора г. Свердловска Луганской области, заявленные в интересах Государства Украины в лице Управления здравоохранения города Свердловска о взыскании с ОСОБА_1 стоимости лечения ОСОБА_3 в реанимационном отделении Свердловской ЦГБ № 1 в сумме 778 грн. 76 коп. и 11027 грн. 52 коп., которые необходимо перечислить на расчетный счет 35427016001794 в ГУГКУ Луганской области, МФО 804013, код 24852860, с назначением платежа: «Возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступных действий», Получатель: УЗО г. Свердловска и стоимость лечения в отделении реанимации № 1 Луганской Областной Клинической Больницы в сумме 20256 грн. 08 коп., которую переслать в ГУГКУ в Луганской области, г. Луганск, на р/с № 31415544700001, МФО 804013, код 24045556, Областной бюджет (л.д.115, 153, 209).

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 124 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о не выезде.

По искам прокурора г. Свердловска Луганской области в интересах Государства Украины в лице Управления здравоохранения города Свердловска и в лице Управления здравоохранения ЛОКБ, взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, работает в должности прораб в ЧП «Фартнео», зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, контактный номер мобильной связи – НОМЕР_1:

- стоимость лечения ОСОБА_3 в реанимационном отделении Свердловской ЦГБ № 1, в сумме 778 грн. 76 коп. и 11027 грн. 52 коп., что в общей сумме составляет 11806 (одиннадцать тысяч восемьсот шесть) гривен 28 копеек, которые перечислить на расчетный счет 35427016001794 в ГУГКУ Луганской области, МФО 804013, код 24852860, с назначением платежа: «Возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступных действий», Получатель: УЗО г. Свердловска;

- стоимость лечения ОСОБА_3 в отделении реанимации № 1 Луганской Областной Клинической Больницы в сумме 20256 (двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) гривен 08 копеек, которые перечислить в ГУГКУ в Луганской области, г. Луганск, на р/с № 31415544700001, МФО 804013, код 24045556, Областной бюджет.

Вещественными доказательствами по делу, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- металлический лом, платок с пятнами бурого цвета, находящееся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить,

- чеки по оплате лечения ОСОБА_3 суд считает - оставить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск, в порядке требований ст. 28 УПК Украины, потерпевшим не заявлен.

Судебные издержки по делу не значатся.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ЛОГВИНА Л.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21096784 ?

Документ № 21096784 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 21096784 ?

Дата ухвалення - 16.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21096784 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21096784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21096784, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 21096784, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 21096784 refers to case No. 1-177/12

This decision relates to case No. 1-177/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21044750
Next document : 21152201