Дело № 4-34/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.01.2012 г.
Свердловский городской суд, Луганской области в составе:
Председательствующего судьи Колтун В.А.
при секретаре Буренко А.В.
с участием прокурора Барабанщикова С.Ю.
рассмотрев представление в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. города Ревда, Свердловской области, России, русского, гр. Украины, обр. высшее, проживающего АДРЕСА_1, работающего главным обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
В представлении следственного отдела Свердловского ГО УМВД указано, что ОСОБА_1 в январе 2010 года вступил в преступный сговор со ОСОБА_2, работавшим в должности директора ДП «Обогатительный комплекс» ООО УФ «Термоантрацит» (код 32697374), расположенного в городе Свердловске, Луганской области и будучи наделенным организационно-распорядительными функциями в связи с чем являвшимся должностным лицом после чего, в период с января по 21 апреля 2010 года, злоупотребляя его служебным положением, умышленно, исходя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что отходы углеобогащения согласно биржевого контракта № 34555 от 28 мая 2009 года и дополнения к биржевому контракту, заключенному между ООО «Энергоресурс» и государственной налоговой инспекцией в г. Свердловске, Луганской области приобретены ООО «Энергоресурс» и находятся в собственности данного предприятия, и у ООО «Техноантрацит» никаких прав на них нет, пользуясь тем, что работники ООО «ПКФ «Ремо», осуществляющие охрану указанного недействующего породного отвала, согласно договора №10-09/ЕР от 1.10.2009 г. заключенного с ООО «Энергоресурс», не проверяли у ДП «Обогатительный комплекс» ООО «УФ «Термоантрацит» (код 32697374) документы, свидетельствующие о праве собственности на отходы углеобогащения, незаконно, используя автотранспортные средства, принадлежащие ОАО «Строймеханизация» (код 1237738) и ООО «Транс-Буд» (код 33524504) распоряжались подчиненным ОСОБА_2 лицам о производстве забора и вывозки, с использованием автомобильной и погрузочной техники, с территории породного отвала ОП ЦОФ «Свердловская» города Свердловска Луганской области для использования его предприятием, хранящихся на территории отвала отходов углеобогащения.
Всего за указанный период было вывезено и использовано предприятием ДП «Обогатительный комплекс» ООО УФ «Термоантрацит» 129 294 тонн отходов углеобогащения имеющих стоимость 27,2 грн. за тонну, чем ООО «Энергоресурс» причинены тяжкие последствия в виде материального ущерб в сумме 3516796,8 грн. Похищенные отходы углеобогащения были переработаны, а полученная продукция реализована. Вырученные от продажи готовой продукции денежные средства были использованы по собственному усмотрению.
Также ОСОБА_1 в январе 2010 года вступил в преступный сговор со ОСОБА_2 работавшим в должности директора ДП «Обогатительный комплекс» ООО УФ «Термоантрацит» расположенного в городе Свердловске Луганской области и будучи наделенным организационно-распорядительными функциями в связи с чем являвшимся должностным лицом после чего в период с января по апрель 2010 года имущество в виде отходов углеобогащения в количестве 129294 тонны на общую сумму 3516 7967,8 грн. добытое преступным путем в результате совершения хищения у его собственника, которым является ООО «Энергоресурс», с целью сокрытия хищения и придания законности его происхождения использовали его в хозяйственной деятельности подчиненного ОСОБА_2 предприятия ДП «Обогатительный комплекс» ООО УФ «Термоантрацит» и в частности в технологическом процессе производства и реализации в составе готовой продукции. Таким образом, сумма легализованного дохода составила 3516796,8 грн. что является крупным размером.
Своими умышленными, противоправными действиями, ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия ОСОБА_1 оказывал воздействие на лиц, проходящих по уголовному делу с целью воспрепятствованию установления истины по делу. В связи с такими условиями следователь СО Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области Бабенко В. М. внес представление об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу и 03 декабря 2011 года постановлением Свердловского городского суда ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 оканчивается 01 февраля 2012 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий связанных с поступившим для расследования в СО Свердловского ГО УМВД уголовного дела № 17-2012-073 возбужденного по признакам ст. 190 ч. 4 УК Украины и объединенного в одно производство с уголовным делом № 17-2011-1080 по которому необходимо провести допросы причастных лиц, при необходимости провести очные ставки и решить вопрос о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемых виновным лицам, при необходимости избрать меру пресечения, ознакомить обвиняемых с материалами экспертизы, выполнить требования ст. 217-218 УПК Украины, составить обвинительное заключение для чего требуется срок не менее одного месяца. В то же время основания для изменения меры пресечения не имеются.
Суд, выслушав следователя, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения до четырех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, по уголовному делу №17/ 11/ 1080, до четырех месяцев, то есть до 01 апреля 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 3 суток.
Председательствующий: ______ В.А. Колтун
The court decision No. 21152201, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 30.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 4-34/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: