Ухвала суду № 21087341, 17.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5783/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків №0000024230 від 11 січня 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивачем правомірно, на підставі первинних документів, передбачених ЗУ «Про податок на додану вартість»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено суму податкового кредиту за травень 2010 року. А тому, відсутне заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року на суму 394766,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мастербуд»зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість в розумінні ЗУ «Про податок на додану вартість»( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Києві по роботі з великими платниками податків проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Мастербуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої складено акт №678/42-30/32155089 від 28 грудня 2010 року.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що позивач порушено вимоги п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі «Закон»), внаслідок чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 394766,00 грн.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0000024230 від 11 січня 2011 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 394766,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 98691,50 грн.

Позивач не погодився з даним податковим повідомленням рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку. Подані позивачем скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З наведеного вбачаться, що єдиною підставою для виникнення податкових зобовязань з податку на додану вартість є податкова накладна, яка відповідно до положень п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону може бути складена тільки особами, зареєстрованими як платники податку у порядку, встановленому чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що податковий кредит за травень 2010 року сформований позивачем на підставі податкової накладної, виданої його контрагентом ТОВ «С.Дж.Р.Груп», який на момент її видачі був зареєстрований як платник податку на додану вартість. Отже, сума податкового кредиту за травень 2010 року позивачем визначена відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст. 72 КАС України не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М. Грибан І.О.