Рішення № 21061163, 25.11.2011, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа №   2-139/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)     

25 листопада 2011 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області  Баськов  М. М. розглянувши   за участю секретаря                     Басок Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” (“ВіЕйБі Банк”) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та штрафу , -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі - ПАТ “ВіЕйБі Банк”)  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18229,13 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору №387/08-БЛ від 17.03.2008 р. ОСОБА_2  отримав  грошові кошти на поточні потреби в сумі 11000 грн. із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами і зобов'язанням повернути суму кредиту і проценти за користування кредитними коштами до 17.03.2011 р. Грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не виконуються, що є підставою для стягнення з відповідача  заборгованості за користування грошовими коштами по кредиту.                      

Представник позивача  ПАТ “ВіЕйБі Банк”, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені  вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечує про розгляд справи в порядку заочного провадження.   

Відповідач ОСОБА_2, який вважається таким, що у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2008 року між Банком, в особі виконуючого обов'язки начальника відділення №1 Ровенської філії, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №387/08-БЛ за умовами якого (п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4.) позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) на поточні потреби в сумі 11000,00 грн. на строк по 17.03.2011 року  із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.

Пунктом  2.5.1. даного кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку, а пунктом 2.7.1. договору передбачено, що ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 3.3.3.  кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1. цього договору.

В силу п. 4.3. вказаного договору за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3.3. цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання.

Станом на 30.05.2011 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становила 9896,74 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 6723,56 грн., штраф -  1608,83 грн., а всього  18229,13 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: кредитним договором №387/08-БЛ від 17.03.2008 року; заявкою на отримання кредиту на ім'я ОСОБА_2; розрахунком заборгованості ОСОБА_2 по кредиту, відсотках за користування кредитом та штрафу станом на 30.05.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отримані грошові кошти, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” заборгованість за кредитом в сумі  9896,74 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 6723,56 грн. та  штраф в сумі 1608,83 грн., а всього 18229,13 грн.

На підставі ст. ст. 526, 554, 1048, 1054  ЦК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд      

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ “ВіЕйБі Банк”) (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, Код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024 к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість за кредитом в сумі  9896,74 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 6723,56 грн. та  штраф в сумі 1608,83 грн., а всього 18229,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ “ВіЕйБі Банк”) судовий збір в сумі 182,29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У  разі  залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне  рішення  може  бути  оскаржене  в  загальному порядку,  встановленому  Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У  цьому  разі  строк  на апеляційне  оскарження  рішення  починає  відраховуватися  з  дати постановлення  ухвали  про  залишення  заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.                     

СУДДЯ:                                                                                М. М.  Баськов