Рішення № 20921426, 27.10.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 2063

2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді                     - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі                                        - Голубятникової І.А.,

за участю представників:

позивача (за первісним позовом) та

відповідача (за зустрічним позовом) –ОСОБА_1,

відповідача (за первісним позовом) та

позивача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання недійсним п.9.1 кредитного договору № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ОСОБА_5 акціонерне товариство “ВТБ Банк” в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція ” ВАТ “ВТБ Банк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № R 521.8/1110 від 9 вересня 2008 року, за умовами якого позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 27281,00 доларів США на строк користування до 8 вересня 2015 року із сплатою відсотків в розмірі 16,0 % річних, а відповідач зобов’язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені Договором.

На виконання умов Договору Позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 27281,00 доларів США.

Свої обов’язки ОСОБА_3 не виконував належним чином і станом на 6 липня 2010 року прострочена заборгованість складає 210999 гривень 50 копійок, втому числі: поточна заборгованість за кредитом –25070,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 198319,64 грн.; прострочена заборгованість за кредитом –589,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 4661,82 грн.; прострочені проценти за користування кредитом – 538,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 4258,70 грн.; поточна заборгованість за процентами –152,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1205,48 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом –1816,03 грн.; пеня за прострочення кредиту –737,83 грн.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору, боржник зобов’язан повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов’язання, у випадку порушення ним своїх зобов”язань за договором, в тому числі несплати процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати процентів).

03 грудня 2009 року на адресу ОСОБА_3 було направлено лист-вимогу № 2101-1/600-08-2 від 03.12.2009р. про дострокове повернення кредиту, який він отримав особисто під підпис 10.12.2009р.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, у випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобов’язаний зробити повне погашення заборгованості за договором на протязі 30 календарних днів з моменту отримання такої вимоги. Таким чином, строк погашення кредиту скінчився 11 січня 2010 року.

Пунктом 9.1 кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення Позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 відсотка в день від суми невиконаних зобов’язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов’язань по погашенню заборгованості.

Належне виконання зобов’язань ОСОБА_3 було забезпечено порукою ОСОБА_4, з якою був укладений договір поруки № R 521.8/11-39 від 09 вересня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_4 зобов’язалася солідарно з ОСОБА_3 нести відповідальність перед позивачем за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року.

На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” заборгованість за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року станом на 06 липня 2010 року в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ в розмірі 210999 гривень 50 копійок, з яких поточна заборгованість за кредитом –25070,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 198319,64 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 589,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 4661,82 грн.; прострочені проценти за користування кредитом –538,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 4258,70 грн.; поточна заборгованість за процентами –152,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1205,48 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом –1816,03 грн.; пеня за прострочення кредиту –737,83 грн. та судові витрати на загальну суму 1820 гривень 00 копійок, з яких : 1700 гривень –судовий збір ; 120 гривень 00 копійок –витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 212819 гривень 50 копійок..

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, шляхом їх зменшення та остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” заборгованість за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року станом на 03 березня 2011 року в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ в розмірі 184035 гривень 21 копійку, з яких 21354 долари США 67 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 169498 гривень 42 копійки –поточна заборгованість за кредитом ; 625 доларів США 51 цент, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 4964 гривні 86 копійок –прострочена заборгованість за кредитом ; 521 долар США 14 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 4136 гривень 44 копійки –прострочені відсотки за користування кредитом ; 197 доларів США 82 центи, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1570 гривень 16 копійок –поточна заборгованість за відсотками ; 1132 гривні 74 копійки –пеня за прострочені відсотки ; 2732 гривні 59 копійок –30% річних за прострочення кредиту та судові витрати на загальну суму 1820 (гривень 00 копійок, з яких : 1700 гривень –судовий збір ; 120 гривень 00 копійок –витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього –185855 гривень 21 копійка.

Ухвалою суду від 11 березня 2011 року первісний позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ВТБ Банк»замінено на належного позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ ВТБ Банк”в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, мешкаючого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Симфонічна, б. № 29 ( ІПН : НОМЕР_1), ОСОБА_4, яка мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Автозаводська, б. № 10 кв. 211 ( ІПН : НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”( м. Київ, бульвар Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, б. № 8/26, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319, рахунок 37393000001126 у ПАТ “ВТБ Банк”заборгованість за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року станом на 03 березня 2011 року в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ в розмірі 184035 ( сто вісімдесят чотири тисячі тридцять п”ять) гривень 21 копійку, з яких 21354 ( двадцять одна тисяча триста п”ятьдесят чотири) долари США 67 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 169498 ( сто шістдесят дев”ять тисяч чотириста дев”яносто вісім) гривень 42 копійки –поточна заборгованість за кредитом ; 625 ( шістсот двадцять п”ять) доларів США 51 цент, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 4964 ( чотири тисячі дев”ятсот шістдесят чотири) гривні 86 копійок –прострочена заборгованість за кредитом ; 521 ( п”ятьсот двадцять один) долар США 14 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 4136 ( чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 44 копійки –прострочені відсотки за користування кредитом ; 197 ( сто дев”яносто сім) доларів США 82 центи, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1570 ( одна тисяча п”ятьсот сімдесят) гривень 16 копійок –поточна заборгованість за відсотками ; 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві) гривні 74 копійки –пеня за прострочені відсотки ; 2732 ( дві тисячі сімсот тридцять дві ) гривні 59 копійок –30% річних за прострочення кредиту та судові витрати на загальну суму 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких : 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень –судовий збір ; 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок –витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього –185855 ( сто вісімдесят п”ять тисяч вісімсот п”ятьдесят п”ять) гривень 21 копійка..

Не погодившись в зазначеним рішенням суду та у відповідності до ст. 228 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 6 травня 2011 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2011 року заява ОСОБА_3 задоволена, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Не погоджуючись з позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання недійсним п.9.1 кредитного договору № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року.

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що між банком та ним було укладено Кредитний договір № R 521.8/1110 від 9 вересня 2008 року, за умовами якого банк надав йому грошові кошти в сумі 27281,00 доларів США на строк користування до 8 вересня 2015 року із сплатою відсотків в розмірі 16,0 % річних.

У відповідності до п. 9.1 Кредитного договору, він, у випадку прострочення виконання своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобов’язань. Зазначена неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов’язань по погашенню заборгованістю.

Вважає, що встановлення в договорі пені в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення суперечить засадам рівності учасників цивільних відносин та принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства, оскільки порушує вимоги Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових відносин»та Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, просить визнати недійсним п. 9.1. Кредитного договору № R 521.8/1110 від 9 вересня 2008 року, укладеного між ним та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, як такий, що суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою судді від 6 жовтня 2011 року зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання недійсним п.9.1 кредитного договору № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року об’єднаний в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримав та просив суд їх задовольнити. Крім того, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував, зазначивши, що кредитний договір № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року, укладений між банком та ОСОБА_3, був укладений у суворому додержанні вимог діючого законодавства України, а тому не підлягає частковому визнанню недійсним.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення первісного позову позивача заперечувала та просила суд в задоволені первісного позову відмовити. Крім того, просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та визнати недійсним п. 9.1. Кредитного договору № R 521.8/1110 від 9 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 акціонерним товариством «ВТБ Банк»в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, як такий, що суперечить нормам чинного законодавства.

          Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за її відсутності до суду від неї не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що первісний позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічні вимоги ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матріалами справи встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № R 521.8/1110 від 9 вересня 2008 року, за умовами якого позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 27281,00 доларів США на строк користування до 8 вересня 2015 року із сплатою відсотків в розмірі 16,0 % річних, а відповідач зобов’язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені Договором. (а.с. 8-14)

На виконання умов Договору Позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 27281,00 доларів США. (а.с. 36)

Свої обов’язки ОСОБА_3 не виконував належним чином і станом на 6 липня 2010 року прострочена заборгованість складає 210999 гривень 50 копійок, втому числі: поточна заборгованість за кредитом –25070,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 198319,64 грн.; прострочена заборгованість за кредитом –589,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 4661,82 грн.; прострочені проценти за користування кредитом – 538,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 4258,70 грн.; поточна заборгованість за процентами –152,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1205,48 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом –1816,03 грн.; пеня за прострочення кредиту –737,83 грн. (а.с. 7)

Відповідно до п.4.3 кредитного договору, боржник зобов’язан повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов’язання, у випадку порушення ним своїх зобов”язань за договором, в тому числі несплати процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати процентів).

03 грудня 2009 року на адресу ОСОБА_3 було направлено лист-вимогу № 2101-1/600-08-2 від 03.12.2009р. про дострокове повернення кредиту, який він отримав особисто під підпис 10.12.2009р. (а.с. 29)

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, у випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобов’язаний зробити повне погашення заборгованості за договором на протязі 30 календарних днів з моменту отримання такої вимоги. Таким чином, строк погашення кредиту скінчився 11 січня 2010 року.

Пунктом 9.1 кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення Позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 відсотка в день від суми невиконаних зобов’язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов’язань по погашенню заборгованості.

Належне виконання зобов’язань ОСОБА_3 було забезпечено порукою ОСОБА_4, з якою був укладений договір поруки № R 521.8/11-39 від 09 вересня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_4 зобов’язалася солідарно з ОСОБА_3 нести відповідальність перед позивачем за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року. (а.с. 30-31)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивач по справі позивач сплатив судові витрати при розгляді справи : а саме судовий збір у сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 1820 гривень 00 копійок. (а.с. 2-3)

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання недійсним п.9.1 кредитного договору № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 202 ЦК України визначено, що правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини характеризуються наступними рисами: правочини є вольовими актами, спрямованими на досягнення певного правового результату; правочини завжди є діями фізичної або юридичної особи; правочини завжди є правомірними діями; воля в правочинах завжди спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зігдно ст.. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, наявність правочину свідчить про єдність внутрішньої волі і волевиявлення суб’єкта правочину.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Кредитний договір укладено між Відповідачем, який є юридичною особою за законодавством України та Позивачем, який є фізичною особою за законодавством України. Таким чином, відносини між ними регулюються Цивільним кодексом України. Тому при вирішенні спору повинні застосовуватися саме норми, що передбачені Цивільним кодексом України, а не Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та Господарським кодексом України. Та, відповідно нормам Цивільного кодексу України наведеним вище, сторони мають повне право встановити у Кредитному договорі пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, твердження ОСОБА_3 про те, що пункт 9.1 Кредитного договору суперечить діючому законодавству не заслуговує на увагу.

Зважаючи на вищевикладене, Кредитний договір № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року, укладений відповідно до положень чинного законодавства та з дотриманням вимог ст. ст. 203, 205, 207, 208, ч. 2 ст. 524 і ст. 533 Цивільного кодексу України, а тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання недійсним п.9.1 кредитного договору № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обов’язків доказування та питання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому слід зазначити, що доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

Сторона відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не надала суду жодного доказу в обґрунтування своєї позиції, на підставі чого суд вважає доводи відповідача голослівними, у зв”язку з чим не приймає їх до уваги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 530, 549-555, 553- 555, 612, 1046-1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства “ ВТБ Банк”в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, який мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Симфонічна, б. № 29 ( ІПН : НОМЕР_1), ОСОБА_4, яка мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Автозаводська, б. № 10 кв. 211 ( ІПН : НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”( м. Київ, бульвар Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, б. № 8/26, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319, рахунок 37393000001126 у ПАТ “ВТБ Банк”заборгованість за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року станом на 03 березня 2011 року в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ в розмірі 184035 ( сто вісімдесят чотири тисячі тридцять п”ять) гривень 21 копійку, з яких 21354 ( двадцять одна тисяча триста п”ятьдесят чотири) долари США 67 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 169498 ( сто шістдесят дев”ять тисяч чотириста дев”яносто вісім) гривень 42 копійки –поточна заборгованість за кредитом ; 625 ( шістсот двадцять п”ять) доларів США 51 цент, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 4964 ( чотири тисячі дев”ятсот шістдесят чотири) гривні 86 копійок –прострочена заборгованість за кредитом ; 521 ( п”ятьсот двадцять один) долар США 14 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 4136 ( чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 44 копійки –прострочені відсотки за користування кредитом ; 197 ( сто дев”яносто сім) доларів США 82 центи, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1570 ( одна тисяча п”ятьсот сімдесят) гривень 16 копійок –поточна заборгованість за відсотками ; 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві) гривні 74 копійки –пеня за прострочені відсотки ; 2732 ( дві тисячі сімсот тридцять дві ) гривні 59 копійок –30% річних за прострочення кредиту та судові витрати на загальну суму 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких : 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень –судовий збір ; 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок –витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього –185855 ( сто вісімдесят п”ять тисяч вісімсот п”ятьдесят п”ять) гривень 21 копійка.

          В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”в особі Відділення “Запорізька регіональна дирекція”ПАТ “ВТБ Банк”про визнання недійсним п.9.1 кредитного договору № R 521.8/1110 від 09 вересня 2008 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги, а відповідачкою ОСОБА_4- у той же строк з дня отримання нею копії рішення суду.

          Суддя:                                                                                                    Н.Г.Скользнєва

27.10.2011