Рішення № 20921424, 25.10.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-1745

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року                     місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді                     - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі                                        - Голубятниковій І.А.,

за участю представника

позивача                                        - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 10787 від 16.01.2009р. та стягнення заборгованості за кредитним договором № 10787 від 16.01.2009р.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року Запорізька обласна кредитна спілка “Довіра” звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 10787 від 16.01.2009р. та стягнення заборгованості за кредитним договором № 10787 від 16.01.2009р..

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 23 квітня 2007 року ОСОБА_2 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”, при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов”язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”, про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки.

При вступі до кредитної спілки ОСОБА_2 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок –10 грн., членський внесок –20 грн.. Ці внески є обов’язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

06 жовтня 2009 року ОСОБА_2, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержати кредит.

06 жовтня 2009 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №10787, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в сумі 8500,00 грн., терміном до 06 січня 2011 року.

За умовами п.1.1. зазначеного договору кредиту, кредитна спідка надала позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільовогохарактеру кредит в розмірі 8500,00 грн. на 15 місяців. Позивач повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 4 відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту, 6 жовтня 2009 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра” та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 10787 від 6 жовтня 2009 року.

Згідно п.1.1 зазначеного договору поруки, поручителі поручаються перед кредитною спілкою “Довіра” за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 10787 від 6 жовтня 2009 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником та зобов’язуються в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника.

На підставі викладеного, просить суд розірвати кредитний договір № 10787 від 6 жовтня 2009 року; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” заборгованість за кредитним договором в розмірі 12327,50 гривень.

Крім того, позивач по справі просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 123 грн. 28 коп. та інформаційно –технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього на суму 243 грн. 28 коп.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визначала частково, а саме в частині розірвання кредитного договору № 10787 від 06.10.2009р., в іншій частині заперечувала. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що твердження позивача про те, що за кредитним договором № 10787 від 06.10.2009р., вона отримала 8500,00 грн., не відповідають дійсності, оскільки вона отримала в касі кредитної спілки лише 933,00 грн., оскільки інші кошти нею були одразу сплачені за відсотки в розмірі 1009 грн., за підвищенні відсотки в розмірі 903,00 грн., відсотки за поточний місяць в розмірі 340,00 грн., кошти за тілом кредиту в розмірі 3530,00 грн.. Вважає, що позивач мав законне право нараховувати відсотки тільки на суму, яку вона реально отримала за кредитним договором № 10787 від 06.10.2009р. , а саме на суму 933,00 грн. по 4% щомісячно. На підставі викладеного, просила суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме в частині розірвання кредитного договору, в іншій частині позову відмовити.

          Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з”явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23 квітня 2007 року ОСОБА_2 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”, при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов”язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”, про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки.

При вступі до кредитної спілки ОСОБА_2 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок –10 грн., членський внесок –20 грн.. Ці внески є обов’язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

06 жовтня 2009 року ОСОБА_2, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержати кредит. (а.с. 77)

06 жовтня 2009 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №10787, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в сумі 8500,00 грн., терміном до 06 січня 2011 року. (а.с. 7, 72)

За умовами п.1.1. зазначеного договору кредиту, кредитна спідка надала позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільовогохарактеру кредит в розмірі 8500,00 грн. на 15 місяців. Позивач повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 4 відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту, 6 жовтня 2009 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра” та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 10787 від 6 жовтня 2009 року. (а.с. 6)

Згідно п.1.1 зазначеного договору поруки, поручителі поручаються перед кредитною спілкою “Довіра” за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 10787 від 6 жовтня 2009 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником та зобов’язуються в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.

На теперішній час ОСОБА_2 отриману суму кредиту не повернула взагалі, а встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково на загальну суму 4780,00 грн. та відсотки згідно п. 5.1 Кредитного договору в розмірі 140,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями та не заперечується сторонами у справі. (а.с. 9-10, 65-75)

Як встановлено в суді та підтверджено матеріалами справи заборгованість за кредитним договором № 10787 від 06 жовтня 2009 року, станом на 14.04.2011 р. становить 12327, 50 грн., з них: 8500,00 грн. – тіло кредиту; 1680,00 грн. – нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом (п. 1.1 кредитного договору ); 1340, 00 грн. – підвищені проценти за користування кредитом (п. 5.1 кредитного договору); 807,00 грн. – проценти згідно п.5.2 кредитного договору. (а.с. 8)

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про розірванню договору кредиту № 10787 від 06 жовтня 2009 року та стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” заборгованість за кредитним договором в розмірі 12327,50 гривень.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10787 від 06 жовтня 2009 року позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 129 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 249 гривень 00 копійок, в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. (а.с. 2-3)

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обов’язків доказування та питання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому слід зазначити, що доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

Сторона відповідача не надала суду жодного доказу в обгрунтування своєї позиції щодо отримання у позивача суми кредиту в меншому розмірі, ніж передбачено умовами договору, на підставі чого суд вважає доводи відповідача голослівними, у зв”язку з чим не приймає їх до уваги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215 ЦПК України, ст. 10 Закону України “Про кредитні спілки”, ст. ст. 257, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 559, 612, 623, 629, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра ” задовольнити.

          Розірвати кредитний договір № 10787 від 06 жовтня 2009 року , укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра”та ОСОБА_5.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН : НОМЕР_1, яка мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Героїв Сталінграду, б. № 5 гуртожиток, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН : НОМЕР_2, , яка мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Червонопрапорна, б. № 79, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН : НОМЕР_3, яка мешкає за адресою : Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, б. № 118 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”( м. Запоріжжя, пр. Металургів, код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26505301169951 у філії “Відділення Промінвестбанку”м. Запоріжжя, код банку 313355) заборгованість за кредитним договором № 10787 від 06 жовтня 2009 року, станом на 14.04.2011 р. в сумі 12327, 50 грн. ( дванадцять тисяч триста двадцять сім гривень 50 копійок), з них : 8500,00 грн. ( вісім тисяч п”ятьсот гривень 00 копійок) –тіло кредиту ; 1680, 00 грн. ( одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) –нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом ( п. 1.1 кредитного договору ) ; 1340, 00 грн. ( одна тисяча триста сорок гривень 00 копійок) –підвищені проценти за користування кредитом ( п. 5.1 кредитного договору) ; 807, 00 грн. ( вісімсот сім гривень 00 копійок ) –проценти згідно п.5.2 кредитного договору.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН : НОМЕР_1, яка мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Героїв Сталінграду, б. № 5 гуртожиток, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН : НОМЕР_2, , яка мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Червонопрапорна, б. № 79, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН : НОМЕР_3, яка мешкає за адресою : Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, б. № 118 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”( м. Запоріжжя, пр. Металургів, код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26505301169951 у філії “Відділення Промінвестбанку”м. Запоріжжя, код банку 313355) судові витрати на загальну суму 243, 28 грн. ( двісті сорок три гривні 28 копійок), з них : 123, 28 грн. ( сто двадцять три гривні 28 копійок) –судовий збір, 120,00 грн. ( сто двадять гривень 00 копійок) –витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:                                                                                          Н.Г.Скользнєва

25.10.2011