Рішення № 20853980, 06.10.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1299/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі Андрущенко О.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросіті», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпросіті», ОСОБА_3, про розірвання договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 1042328,28 грн. за Кредитним договором № 1116598000 від 07.06.2007р. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 140 000,00 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_2. та ТОВ «Дніпросіті» договорів поруки від 07.06.2007 року № 11165980000/П/1 та № 11165980000/П/2, у звязку з чим вони є солідарним відповідачами за предявленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1042328,28 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

21 грудня 2010 року відповідачем ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про розірвати договір поруки № 11165980000/П/1 від 07.06.2007 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк»та ОСОБА_2.

Відповідачі в судові засідання у справі не зявлялися, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору 1116598000 від 07.06.2007р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 140 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним склала 1042328,28 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту 884008,97 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 130754,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 14244,79 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 13320,11 грн.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_2. та ТОВ «Дніпросіті»договорів поруки від 07.06.2007 року № 11165980000/П/1 та № 11165980000/П/2.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується зустрічних вимог ОСОБА_2., то суд не вбачає правових підстав для їх задоволення, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення з боку Банку істотних умов договору та порядок його укладання.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросіті»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Воронезька, 70, номер за ДРФО 16403869, п/р 26000060013100 а АТ «УкрСиббанк») солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пров. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) 1042328,28 грн. (один мільйон сорок дві тисячі триста двадцять вісім гривен 28 коп.), у тому числі заборгованість за сумою кредиту 884008,97 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 130754,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 14244,79 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 13320,11 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., а всього 1044148,28 грн. (один мільйон сорок чотири тисячі сто сорок вісім гривен 28 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз