Єдиний державний реєстр судових рішень 2-2584\11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 грудня 2011 року Франківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого -судді Кузь В.Я.
при секретарі Камінській К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Львові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду про стягнення на користь банку заборгованості по кредитному договору № 19/16700117К-07 від 29.11.2007 року в розмірі -32357,39 гривень . Крім цього просить стягнути 161,78 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Позовні вимоги мотивує тим , що 29.11.2007 року між публічним акціонерним товариством “ Універсал Банк ” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19/16700117К-07 , згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 14000 грн. , під 36 % річних за користування кредитом на термін до 28.11.2012 року .
Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.
Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань.
Так у п.10.3 кредитного договору передбачено, що в разі порушення відповідачем строків повернення кредиту, банк достроково стягує заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
Оскільки відповідачами умов договору не виконано , позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту у зв’язку з істотним порушенням його умов , та стягнути заборгованість в розмірі 32357,39 гривень .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві .
Відповідач в судове засідання не з”явився , не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення ,проти чого не заперечив представник позивача .
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 29.11.2007 року між публічним акціонерним товариством “ Універсал Банк ” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19/16700117К-07 , згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 14000 грн. , під 36 % річних за користування кредитом на термін до 28.11.2012 року .
Згідно розділу 4 даного договору, цільове використання кредиту, погашення заборгованості відповідачем по кредитному договору №19/16700117К-07 від 29.11.2007 року.
Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.
Так, згідно до п.6.1.1 відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом , штрафні санкції та пеню , повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші зобов’язання згідно даного договору.
Умовами договору передбачена відповідальність відповідачів за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань.
Станом на 06.05.2009 року заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством “ Універсал Банк ” , становить 32357,39 гривень , з яких 10453,3- грн..- заборгованість по кредиту ,7219,65 грн. –відсотки,11137,74 грн- пеня, дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.
Однак, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. ,526,1054 ЦК України ,відповідач свої зобов’язання не виконав .
В зв’язку з цим , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними , а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 213-215 218, 224 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за договором кредиту №19/16700117К-07 від 29.11.2007 року, в сумі 32357,39 ( тридцять дві тисячі триста п’ятдесять сім ) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»державне мито в розмірі 161 грн. (сто шістдесять одної ) грн. 78 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. Кузь
Судове рішення № 20790780, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 02.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2584/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: