Рішення № 20733509, 01.11.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4093 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №264F/2007 від 27.12.2007 року у розмірі 21573 грн. 93 коп.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18986 грн. 70 коп., мотивуючи тим, що 27.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №264F/2007 від 27.12.2007 року отримав в позивача кредит в розмірі 28400 грн. з строком погашення до 01.12.2012 року зі сплатою 15,99% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 02.12.2009 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 21573 грн. 93 коп., а саме: 19724 грн. заборгованості по кредиту, 1176 грн. 27 коп. заборгованості по сплаті процентів, 673 грн. 66 коп. нарахованої пені за прострочення платежів по кредиту та процентами.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

27 грудня 2007 року між ВАТ “Кредобанк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Кредобанк”, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №264F/2007 (а.с. 4), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 28400 грн. для здійснення часткової оплати за автомобіль та зобовязався повернути кредитні кошти до 01.12.2012 року. Умовами п. 3.2. кредитного договору (а.с. 4) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 15,99% річних. Згідно п. 4.1. кредитного договору (а.с. 4) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно рівними частинами по 482 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

02 червня 2008 року між сторонами укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору №264F/2007 від 27.12.2007 року, відповідно до якого сторони домовилися з 02.06.2008 року встановити відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №264F/2007 від 27.12.2007 року (а.с. 5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №264F/2007 від 27.12.2007 року (а.с. 5) відповідач, не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, систематично порушував строки сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.9. банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та належних до сплати платежів за договором у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 02.12.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №264F/2007 від 27.12.2007 року (а.с. 5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в сумі 21573 грн. 93 коп., а саме: 19724 грн. заборгованості по кредиту, 1176 грн. 27 коп. заборгованості по сплаті процентів, 673 грн. 66 коп. нарахованої пені за прострочення платежів по кредиту та процентами.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, місцезнаходження якого м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО 325912, код ЄДРПОУ 09807862 з зарахуванням на К/р 700161654 у Львівському управлінні НБУ 18986 грн. 70 коп. (вісімнадцять тисяч девятсот вісімдесят шість гривень 70 коп.) заборгованості за кредитним договором №264F/2007 від 27.12.2007 року, укладеним між ВАТ “Кредобанк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Кредобанк”, та ОСОБА_1, 215 грн. 74 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.