Рішення № 20730017, 20.12.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6275/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача - Федорчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" , як правонаступник ВАТ "Банк Універсальний" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В поданому до суду позові позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором .

В обгрунтування позову покликаються на те, що 21 травня 2007 року між ними та відповідачем було укладено кредитний договір № 07-243-КФ-2007 від 21.05.2007 р. . Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 27000, 00 доларів США із сплатою відсотків ставкою 14% річних за користування кредитом з датою погашення 20.05.2012 р..

В порушення умов договору відповідачі допустили заборгованість перед банком , яка станом на 22.07.2011р. становить 29258,40 дол.США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2011 р. становить 233221,64 грн., яка складається: заборгованість по сумі кредиту 148370,15 грн.; прострочена заборгованість по сумі кредиту 105980,96 грн., проценти 52468,27 грн.; пеня 32383,22 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 22.07.2011р. в сумі 233221,64 грн., та судові витрати в розмірі: 1700 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі в судове засіданя не зявилися повторно. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причину невяки суд не повідомили. З заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися. Суд прийшов до висновку, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом кредитного договору вбачається, що 21 травня 2007 року між позивачем та парамоновою Н.Л. було укладено кредитний договір № 07-243-КФ-2007. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 27000, 00 доларів США із сплатою відсотків ставкою 14% річних за користування кредитом з датою погашення 20.05.2012 р..

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № 07-243-КФ-2007 від 21.05.2007 р. вбачається, що відповідач заборгував позивачу станом на 22.07.2011р. становить 29258,40 дол.США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2011 р. становить 233221,64 грн., яка складається: заборгованість по сумі кредиту 148370,15 грн.; прострочена заборгованість по сумі кредиту 105980,96 грн., проценти 52468,27 грн.; пеня 32383,22 грн.

Для забезпечення кредитного договору № 07-243-КФ-2007 від 21.05.2007 р. був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3 відповідно до якого поручитель зобовязувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

20.05.2011 року за вих.. № 019/313 на імя ОСОБА_2, та за вих. № 019/814 на імя ОСОБА_3 . було надіслано банком письмове попередження щодо наявної заборгованості з проханням добровільного її відшкодування, та попередження про застосування засобів забезпечення договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов п.4 Договору поруки, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 233221,64 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача 1820 грн. понесених судових витрат: судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн..

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м.Рівне, удентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Партизани, Приморського району, Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" Код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором в сумі 233 221 (двісті тридцять три тисячі двісті двадцять один) грн. 64 коп., судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.