Рішення № 20730015, 19.12.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-5716/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

05.09.2011 року до Рівненського міського суду звернувся заступник прокурора м.Рівне в інтересах Рівненського обласного спеціалізованого радіаційного захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення 560,11 грн.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що постановою Рівненського міського суду від 20.07.2011 року по справі № 1-177/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України закрито у зв'язку з закінченням строків давності.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 13.01.2004р. по 16.09.2004 р. виписала рецепти, які за своїм змістом повністю не відповідали дійсності, оскільки вони передані до аптеки № 1 та аптечного пункту аптеки № 70 ВАТ "Рівнефармація" не для безоплатного отримання постраждалими від наслідків аварії на ЧАЕС лікарських засобів, а іншою метою - заволодіння державним майном.

В наслідок злочинних дій лікаря-гематолога ОСОБА_1 державі в особі Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення заподіяно матеріальних збитків на суму 560,11 грн.

В судове засіданні помічник прокурора м.Рівне Грисюк Ю.І. подав заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 в поданій до суду аяві просила розглядати справу в їх відсутність. Позов підтримала та просила задовольнити в повному об'ємі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлена під розписку, яка долучена до матеріалів справи, а тому вважається належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання. Письмових заперечень, заяви щодо розгляд справи в її відсутність суду не надала, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, яка не зявилася на виклик до суду без поважної причини, та згідно ч.4 ст.169 ЦПК України постановити заочного рішення згідно до ст.224-228 ЦПК України, проти чого не заперечив помічник прокурора, представник позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 20.07.2011 року по справі № 1-177/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України закрито у зв'язку з закінченням строків давності.

Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 13.01.2004р. по 16.09.2004 р. виписала рецепти, які за своїм змістом повністю не відповідали дійсності, оскільки вони передані до аптеки № 1 та аптечного пункту аптеки № 70 ВАТ "Рівнефармація" не для безоплатного отримання постраждалими від наслідків аварії на ЧАЕС лікарських засобів, а іншою метою - заволодіння державним майном на суму 506.11 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, сукупністю досліджених достовірних доказів підтверджується, що в наслідок незаконних дій ОСОБА_1 , які виразились в незаконній видачі рецептів з метою заволодіння державним майном, що заподіяло шкоду інтересам держави матеріальні , а саме завдані збитки на суму 506.11 грн., між діями ОСОБА_1 і наслідками є причинний звязок, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.

Відповідно до ст. 88 ЦК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення 560 (п'ятсот шістдесят) грн. 11 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.. на рахунок:УДК м.Рівне, код за ЄДРПОУ 22586331, УДК м.Рівне, Банк отримувача УДК у м.Рівне, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.