Вирок № 20696471, 22.12.2011, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-2219-187/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого –судді Борсука В.О.,

при секретарі –Цугель Т.В.,

з участю прокурора –Приймака Р.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

15.04.2011 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 березня 2011 року близько 23.00. год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, увійшов на господарство по вулиці Заводській 14, с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, що належить ОСОБА_2, де шляхом пошкодження металевим прутом віконної рамки та віконного скла, через вікно проник, в приміщення житлового будинку, звідки шляхом виривання з печі за допомогою металевого прута, таємно викрав пічну чавунну плиту розміром 75х45 см. вартістю 72,90 грн., після чого на вказаному господарстві ОСОБА_1, шляхом виривання металевим прутом, з дерев’яного дверного отвору кріплення навісного замка, через двері, проник в приміщення літньої кухні, де за допомогою металевого прута, шляхом виважування цегли в печі, таємно викрав пічну чавунну плиту розміром 71х41см. вартістю 97,20 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 170,10 грн. .

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та суду показав, що 03.03.2011 року близько 23.00. год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, пішов до господарства, яке розташоване по вул. Заводській с. Вишнівчик, на якому раніше проживав ОСОБА_3, де шляхом пошкодження металевим прутом віконної рамки та віконного скла, через вікно проник, в приміщення житлового будинку, звідки шляхом виривання з печі за допомогою металевого прута, таємно викрав пічну чавунну плиту, після чого на вказаному господарстві ОСОБА_1, шляхом виривання металевим прутом, з дерев’яного дверного отвору кріплення навісного замка, через двері, проник в приміщення літньої кухні, де за допомогою металевого прута, шляхом виважування цегли в печі, таємно викрав , ще одну пічну чавунну плиту.

Об’єктивно вина ОСОБА_1, у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

·          показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 07 березня 2011 року близько 12.00. год., він приїхав на своє господарство, що розташоване в с. Вишнівчик по вул. Заводській 14, Чемеровецького району і виявив, що одне вікно в житловому будинку було пошкоджене, коли він увійшов в приміщення житлового будинку, то виявив відсутність пічної чавунної плити, яка була вирвана з печі. Після чого коли він підійшов до приміщення літньої кухні то помітив, що вхідні двері були лише прихилені, а металевий скобель на якому кріпився навісний замок був вирваний із дверної коробки. Коли потерпілий увійшов в приміщення літньої кухні то виявив, що плита в печі була відсутня, та грубка навколо плити була розібрана. Обидві викрадені пічні чавунні плити були бувші у користуванні, але не були пошкоджені та прогорені;

·          оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який показав , що 04.03.2011 року близько 19.00 год. на його господарство прийшов ОСОБА_1, та запропонував придбати у нього дві чавунні плити, на що він погодився та придбав їх за 150 грн., а.с.42,56;

·          протоколом огляду місця події від 07.03.2011 року, а саме житлового будинку та літньої кухні по вул. Заводській 14, с. Вишнівчик, де виявлено відсутність чавунних плит, та сліди проникнення в приміщення, а.с. 5-10;

·           протоколом огляду місця події від 09.03.2011 року, а саме господарства ОСОБА_4 по вул. Дружби 10, с. Вишнівчик, в ході якого виявлено та вилучено дві чавунні плити які впізнав ОСОБА_2 як такі, що викрадені з його господарства, а.с. 19-22;

·           протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2011 року, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини та обстановку викрадення ним чавунних плит з господарства по вул. Заводській 14, с. Вишнівчик Чемеровецького району, а.с. 57-60;

·           висновком експерта №241т від 15.03.2011 року, яким встановлено вартість двох чавунних плит викрадених на господарстві ОСОБА_2,а.с. 33-36;

·          протоколом явки з повинною, в ході складання якого ОСОБА_1 зізнався в скоєні крадіжки чавунних плит з господарства ОСОБА_2, а.с. 54;

·           протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_4 впізнав на фотознімку ОСОБА_1, як особу яка на початку березня 2011 року приносила йому на господарство дві чавунні плити, а.с. 64.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні ОСОБА_1, міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_1, слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої          системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або          навчання; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, залишити попередню - підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -№10»225,12 грн. судових витрат.

Речові докази: чавунна плита розміром 74х45 см та чавунна плита розміром 71х41 см., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 –залишити йому ж.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_5