Sentence № 20696471, 22.12.2011, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
22.12.2011
Case No.
1-2219-187/11
Document №
20696471
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-2219-187/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого –судді Борсука В.О.,

при секретарі –Цугель Т.В.,

з участю прокурора –Приймака Р.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

15.04.2011 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 березня 2011 року близько 23.00. год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, увійшов на господарство по вулиці Заводській 14, с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, що належить ОСОБА_2, де шляхом пошкодження металевим прутом віконної рамки та віконного скла, через вікно проник, в приміщення житлового будинку, звідки шляхом виривання з печі за допомогою металевого прута, таємно викрав пічну чавунну плиту розміром 75х45 см. вартістю 72,90 грн., після чого на вказаному господарстві ОСОБА_1, шляхом виривання металевим прутом, з дерев’яного дверного отвору кріплення навісного замка, через двері, проник в приміщення літньої кухні, де за допомогою металевого прута, шляхом виважування цегли в печі, таємно викрав пічну чавунну плиту розміром 71х41см. вартістю 97,20 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 170,10 грн. .

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та суду показав, що 03.03.2011 року близько 23.00. год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, пішов до господарства, яке розташоване по вул. Заводській с. Вишнівчик, на якому раніше проживав ОСОБА_3, де шляхом пошкодження металевим прутом віконної рамки та віконного скла, через вікно проник, в приміщення житлового будинку, звідки шляхом виривання з печі за допомогою металевого прута, таємно викрав пічну чавунну плиту, після чого на вказаному господарстві ОСОБА_1, шляхом виривання металевим прутом, з дерев’яного дверного отвору кріплення навісного замка, через двері, проник в приміщення літньої кухні, де за допомогою металевого прута, шляхом виважування цегли в печі, таємно викрав , ще одну пічну чавунну плиту.

Об’єктивно вина ОСОБА_1, у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

·          показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 07 березня 2011 року близько 12.00. год., він приїхав на своє господарство, що розташоване в с. Вишнівчик по вул. Заводській 14, Чемеровецького району і виявив, що одне вікно в житловому будинку було пошкоджене, коли він увійшов в приміщення житлового будинку, то виявив відсутність пічної чавунної плити, яка була вирвана з печі. Після чого коли він підійшов до приміщення літньої кухні то помітив, що вхідні двері були лише прихилені, а металевий скобель на якому кріпився навісний замок був вирваний із дверної коробки. Коли потерпілий увійшов в приміщення літньої кухні то виявив, що плита в печі була відсутня, та грубка навколо плити була розібрана. Обидві викрадені пічні чавунні плити були бувші у користуванні, але не були пошкоджені та прогорені;

·          оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який показав , що 04.03.2011 року близько 19.00 год. на його господарство прийшов ОСОБА_1, та запропонував придбати у нього дві чавунні плити, на що він погодився та придбав їх за 150 грн., а.с.42,56;

·          протоколом огляду місця події від 07.03.2011 року, а саме житлового будинку та літньої кухні по вул. Заводській 14, с. Вишнівчик, де виявлено відсутність чавунних плит, та сліди проникнення в приміщення, а.с. 5-10;

·           протоколом огляду місця події від 09.03.2011 року, а саме господарства ОСОБА_4 по вул. Дружби 10, с. Вишнівчик, в ході якого виявлено та вилучено дві чавунні плити які впізнав ОСОБА_2 як такі, що викрадені з його господарства, а.с. 19-22;

·           протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2011 року, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини та обстановку викрадення ним чавунних плит з господарства по вул. Заводській 14, с. Вишнівчик Чемеровецького району, а.с. 57-60;

·           висновком експерта №241т від 15.03.2011 року, яким встановлено вартість двох чавунних плит викрадених на господарстві ОСОБА_2,а.с. 33-36;

·          протоколом явки з повинною, в ході складання якого ОСОБА_1 зізнався в скоєні крадіжки чавунних плит з господарства ОСОБА_2, а.с. 54;

·           протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_4 впізнав на фотознімку ОСОБА_1, як особу яка на початку березня 2011 року приносила йому на господарство дві чавунні плити, а.с. 64.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні ОСОБА_1, міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_1, слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої          системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або          навчання; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, залишити попередню - підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -№10»225,12 грн. судових витрат.

Речові докази: чавунна плита розміром 74х45 см та чавунна плита розміром 71х41 см., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 –залишити йому ж.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 20696471 ?

Документ № 20696471 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 20696471 ?

Дата ухвалення - 22.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20696471 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20696471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 20696471, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 20696471, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 20696471 refers to case No. 1-2219-187/11

This decision relates to case No. 1-2219-187/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20696430
Next document : 20696472