Рішення № 20629778, 26.12.2011, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-5994

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 рокуОболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого суддіВасалатія К.А.

при секретаріЯковлевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 17.05.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 11156013000 про надання кредиту у розмірі 14059 дол. США, строком до 17.05.2014 р. зі сплатою 13% річних.

17.05.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 було укладено договір поруки зобовязався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем № 1 своїх зобовязань. Станом на 14.09.2011 р. відповідачі має заборгованість перед позивачем у сумі 15247,53 дол. США, що в еквіваленті складає 121557 грн. 86 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обємі.

Відповідач № 1 у судове засідання зявився та визнав позов у повному обємі.

Відповідач № 2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 11156013000 про надання кредиту у розмірі 14059 дол. США, строком до 17.05.2014 р. зі сплатою 13% річних.

17.05.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 було укладено договір поруки зобовязався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем № 1 своїх зобовязань. Станом на 14.09.2011 р. відповідачі має заборгованість перед позивачем у сумі 15247,53 дол. США, що в еквіваленті складає 121557 грн. 86 коп.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідачі договірних зобов'язань не виконали.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно на користь ПАТ „УкрСиббанк” (р/р 29091000001100 а АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15247,53 дол. США, що в еквіваленті складає 121557 грн. 86 коп. та стягнути 1336 грн. судових витрат.

В порядку ст. 217 ЦПК України тимчасово обмежити гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 право виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобовязань.

В порядку ст. 217 ЦПК України тимчасово обмежити гр. України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань.

Направити копію рішення для виконання до Державної прикордонної служби України.

В частині тимчасового обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя 26.12.2011 Справа № 2-5994/11