Рішення № 20586340, 24.11.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1729/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В

при секретарі Каплуновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ст.. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором кредиту.

В обґрунтування позову зазначив, що 14.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 131/085/08. На виконання умов Договору, позивач надав відповідачці кредит в загальній сумі 480000,00 грн. зі сплатою 21% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 13.07.2018 року та на умовах визначених Договором. Також умовами договору було визначено порядок погашення суми основної заборгованості, порядок нарахування та погашення відсотків за кредитом.

Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, що підтверджено заявою про видачу готівки № 012 від 15.07.2008 року.

Відповідач, порушуючи виконання умов договору кредиту в односторонньому порядку припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до статей 549, 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.2. договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, визначених п. 2.4, 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Також умовами договору передбачена сплата позивачу штрафу в розмірі 3% від суми кредиту за кожний випадок в разі порушення п.3.3.2.-3.3.15.

В порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідачки було направлено вимогу про стягнення заборгованості, однак, до теперішнього часу відповідачем не вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості. Станом на 03.02.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 760172, 52 грн.

Звернувшись до суду із вищевказаними вимогами позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту 760172, 52 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти слухання справи при заочному розгляді.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що дійсно, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений 14.07.2008 року договір кредиту № 131/085/08 . На виконання умов Договору, позивач надав відповідачці кредит в загальній сумі 480000,00 грн. зі сплатою 21% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 13.07.2018 року та на умовах визначених Договором.

Пунктом 1.1. Договору було визначено порядок погашення суми основної заборгованості, а саме до 20 числа кожного місяця рівними частинами по 4000,00 грн з кінцевим терміном погашення кредиту 13 липня 2018 року та на умовах визначених Договором.

Порядок нарахування та погашення відсотків за кредитом встановлений п.2.4.-2.4.1. Договору, тобто нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті кредиту за методом факт /360, де факт фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 умовна кількість днів у році. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Пунктом 2.4.1 Договору передбачено, що Відповідач повинен сплачувати проценти у валюті кредиту включно до 5 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, що підтверджено заявою про видачу готівки № 012 від 15.07.2008 року.

Однак відповідачка, порушуючи умови п.п. 3.3.7, 3.3.8 Договору, в односторонньому порядку та всупереч вимог ст.. ст.. 526, 530, 629 ЦК України припинила повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тобто, порушила вимоги ст.. 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позику в стор та в порядку встановленому договором.

Крім того, ст..ст. 549, 611 ЦК України встановлено, одним з наслідків порушення зобов»язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 4.2. договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, визначених п. 2.4, 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Згідно до п.4.3. Договору передбачена сплата позивачу штрафу в розмірі 3% від суми кредиту визначеного п.1.1. Договору, за кожний випадок в разі порушення п.п.3.3.2.-3.3.15 Договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З 20.11.2008 року відповідачка не виконує належним чином обов»язки щодо погашення основного зобов»язання та відсотків за користування кредитом, відповідно до вищевикладених обставин, у банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобов'язань за договором.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. У підтвердження сповіщення відповідачки щодо наявності заборгованості, представником позивача були надані суду, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України докази направлення на адресу ОСОБА_2 листів-вимог про стягнення заборгованості від 24.12.2009 року за № 24/17-378, від 19.01.2011 року за № 24/15.11.4-77, щодо наявності заборгованості та вимогою про дострокове повернення кредиту, що відповідає вимогам Договору.

У відповідність до вимог ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Вивченням письмових матеріалів справи судом було встановлено, що під час укладання сторонами Договору, будь яких зауважень, заперечень сторони при їх укладанні не зазначали, а навпаки, відповідачка вчиняла дії направлені на погашення заборгованості за Договором кредиту, тим самим підтверджуючи свою згоду із пропозицією Банку.

Суд вважає, що відповідачка підписуючи Договір достовірно знала усі умови Договору, погодилась з ними, а тому зобовязана відповідати, відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України, за неналежне виконання зобо»язань перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Крім того, відповідачка не скористались своїм правом та не звернулась до суду із зустрічними вимогами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачкою порушені права позивача, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, заборгованості за процентами у розмірі визначеному позовними вимогами підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 2 ст. 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки) та доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що суму нарахованої пені - пеня по простроченому кредиту та відсоткам, не можливо зменшити а тому, враховуючи вищенаведене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі, що розрахований позивачем а саме, заборгованість, що виникла у відповідачки перед позивачем станом на 03.02.2011 року в сумі - 760172, 52 грн., з якої: 360000, 00 грн. поточна заборгованість за кредитом; 8855,00 грн. поточна заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 100 00,00 грн. - прострочена заборгованості за кредитом; 203402,71 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 59114, 81 грн. - пеня по простроченому кредиту та відсоткам; 28800,00 грн. штраф по простроченому кредиту та відсоткам.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, ч.2 ст.533, ч.1 ст.553, ч.1 ст.554, ч.1 ст.634,638, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул.. Ковпака, 29 р/р 37394130000014, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість в сумі 760172, 52 грн. (сімсот шістдесят тисяч сто сімдесят дві гривні 52 коп.), а також судовий збір: в розмірі 1700,00 грн. та в розмірі 120,00 гривень, сплачені позивачем при предявленні позову до суду на р/р 37394130000014, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. В. Свистунова