Рішення № 20586336, 23.11.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-139/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В

при секретарі Каплуновій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року об'єднані в одне провадження позовні вимоги за позовами: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»в особі Криворізької філії відділення «Центральне»про витребування майна із чужого незаконного володіння з позовними вимогами Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та справі було привласнено загальний номер.

Ухвалою суду від 23 листопада 2011 року здійснено заміну відповідача за первісними вимогами та позивача за вимогами, що були об»єднані в одне провадження з первісними та залучено до участі у справі в якості належного - правонаступника Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 23 листопада 2011 року вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»в особі Криворізької філії відділення «Центральне»про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгяду.

Крім того, ухвалою суду від 23 листопада 2011 року залишені без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»викладені позивачем в п. 1 в позові до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: в частині, щодо передачи в заклад «ПриватБанку»шляхом вилучення у відповідача - ОСОБА_2 належного їй на праві власності заставного майна, а саме: автомобіль Chevrolet, модель: AVEO, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 04.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»(Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено Договір № KRKRAK30060619. Згідно умов договору Позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 69662,00 грн. на термін до 03.02.2015 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ЗАТ КБ «ПриватБанк»свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 69662,00 грн. Однак відповідачка, свої зобов»язання за Договором, виконала частково.

У зв»язку з зазначеними порушеннями забов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2009 року має заборгованість 73226,19 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором «ПриватБанк»і з відповідачем 04.02.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № KRKRAK30060619 (надалі - договір застави). Згідно, якого Відповідач надав в заставу автомобіль Chevrolet, модель: AVEO, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою собою.

Враховуючи зазначене представник позивача, подавши заяву про залишення частини вимог без розгляду просив суд задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою суду від 23.06.2009 року було відстрочено позивачу сплату судових витрат на строк до 20.12.2009 року але не більше як до ухвалення рішення (т.с.2.а.с.24).

23 листопада 2011 року в судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка та її повноважний представник, належним чином сповіщені про день та час розгляду справи до суду не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили. В ході попередніх розглядів справи, відповідачка та її представник заперечували проти позову Банку у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 04 лютого 2008 року між позивачем - ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»(Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено Кредитно-заставний договір № KRKRAK30060619. Згідно умов договору Позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 69662,00 грн. на термін до 03.02.2015 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором Відповідач надав в заставу Банку автомобіль Chevrolet, модель: AVEO, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Співвласником зазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 було надано згоду на укладання ОСОБА_2 Кредитно-заставного договору № KRKRAK30060619 від 04.02.2008 року, а також на передачу Позичальником Банку у заставу будь-якого майна, яке належить як йому так і позичальнику на праві спільної власності, в тому числі і вищевказаний автомобіль (т.с.2.а.с.17).

Згідно договору визначено, що у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Крім того, відповідно до умов Договору та ст.. 20 Закону України «Про заставу»Банк має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Також, згідно до умов Договору, звернення стягнення на предмет застави, за вибором заставодержателя, може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою собою.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачем було виконано зобовязання, однак Відповідач, як на час звернення позивача до суду, а також і на час розгляду справи у суді свою частину зобовязань по поверненню Кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості (т.с.1.а.с.103,108, т.с.2 а.с.8), станом на 30 квітня 2009 року заборгованість відповідача по Кредиту перед банком склала 73226,19 грн., яка складається з наступного: 67294,05 грн. заборгованість за кредитом; 2067,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 117,67 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 3475,06 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) 530 ЦК України. Уразі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.. 611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В порядку передбаченому ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. А відповідно до умов Договору звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купіві-продажу з іншою особою.

Статтями 1054 - 1061 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема, за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про заставу” застава - це спосіб забезпечення зобов'язань,якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Разом з тим, як вбачається із розрахунку заборгованості, зобов'язання за Договором виконувались відповідачем неналежним чином.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Відповідно до змісту Договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою процентів за користування ним.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту у позивача виникло право на дострокове стягнення сум боргу за Договором та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ст.. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Матеріалами справи підтверджено, що 13 серпня 2009 року «ПриватБанк»прийняв спірний автомобіль у заклад, зважаючи на те, що зобов»язання за кредитним договором не виконано. Про передачу автомобіля у заклад складено акт (т.с.1.а.с.26).

Доказів у підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України суду не надано.

Таким чином, представником позивача доведено в судовому засіданні, що відповідач не виконав зобовязання за Кредитно-заставним договором № KRKRAK30060619 від 04.02.2008 року, тобто, в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов договору, що згідно до умов укладених між сторонами договорів є підставою для стягнення сум боргу з відповідача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, на вимогу позивача шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі: 982,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 572, 1048, 1049, 1054-1061 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, Законом України “Про заставу”, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet, модель: AVEO, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), в рахунок погашення заборгованості за Договором № KRKRAK30060619 від 04.02.2008 року в розмірі 73226,19 грн., з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі: 982,26 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Свистунова

Повне рішення суду виготовлено 24 листопада 2011 року.

Суддя:О. В. Свистунова