Рішення № 20456012, 03.10.2011, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 2-791/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючої           - судді          Копняк С. М.,

при секретарі          -          Реміцькій І.П. та Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги, які позивач підтримав письмовою заявою, мотивує тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», яким 15.05.2007 року було укладено кредитний договір №33-2/95-07к з відповідачем ОСОБА_1, а саме, про надання кредиту в сумі 12000 грн. 00 коп. строком до 14 травня 2010 року зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом.

          З метою забезпечення кредиту 15.05.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Цього ж дня укладенор договір поруки і з ОСОБА_3.

          Банком виконано умови договору і надано кредит в сумі 12000 грн. 00 коп. Позичальник, відповідач по справі ОСОБА_1, зобов’язувався своєчасно сплачувати тіло та проценти за користування кредитом, повернути кредит у встановлені договором терміни, однак свого зобов’язання не виконує.

          Відповідно до умов договору, відповідач повинен повернути кредит, несплачені ним проценти, штрафні санкції. Всього відповідач заборгував банку 39402,52 грн, з яких прострочена заборгованість по кредиту становить 9642,67 грн, комісія- 4860.00 грн, пеня- 24899,85 грн.

          Відповідно до договорів поруки у випадку несплати кредиту позичальником, поручителі несуть солідарну відповідальність.

Тому просить задоволити позов і стягнутьи солідарно з відповідачів заборговану суму та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Свого відношення до позову не висловили, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд прийшов до висновку про можливість проведення по даній справі заочного розгоялу.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» належить задоволити з наступних підстав.

          З кредитного договору, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 № 33-2/95-07 к від 15.05.2007 року вбачається, що відповідно до такого останньому надано кредит в сумі 12000 грн. 00 коп. строком до 14 травня 2010 року зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення кредиту 15.05.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Цього ж дня було укладенор договір поруки і з відповідачем ОСОБА_3 За цими договорами вони зобов’язалися відповідати перед банком за невиконання взятого зобов’язання ОСОБА_1.

          Заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 39402,52 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту становить 9642,67 грн., комісія - 4860.00 грн., пеня- 24899,85 грн.

          Відповідно до ст.ст.526, 527,530 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно із ст.ст.1050,1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в такій же суму, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов’язаний нести відповідальність за порушення зобов’язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також банк має право вимагати дострокового повернення позики.

          Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує щомісячних платежів та процентів по договору за користування кредитом. А тому заборговані кошти з нього слід стягнути в судовому порядку.

          Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Тому суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитом підлягає стягненню з усіх відповідачів у солідарному порядку.

          Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд дійшов до висновку що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк».

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60, 88, 208,209,212,214,215,226-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, Код ЄДРПОУ 21133352 39402 грн. 52 коп. (тридцять дев»ять тисяч чотириста дві грн. 52 коп.) заборгованості за кредитним договором №33-2/95-07к від 15 травня 2007 року.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»сплачені при подачі позову до суду судові витрати, а саме: 394 грн.03 коп. ( триста дев’яносто чотири грн. 03 коп.) судового збору та 120 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.) витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи, перерахувавши такі на рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, Код ЄДРПОУ 21133352.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.          

          У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.          

Одночасно роз’яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою.Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                Копняк С. М.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.