Рішення № 20356275, 22.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 грудня 2011 р. Справа № 2/138/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), що представлений Відділенням "Вінницька регіональна дирекція" "ПАТ ВТБ Банк" 21018, м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45

про звернення стягнення на заставлене майно

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_2 - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", що представлений Відділенням "Вінницька регіональна дирекція" "ПАТ ВТБ Банк" до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про звернення стягнення на заставлене майно: по Договору застави від 27 жовтня 2008 р. на обладнання: триблок БЗ-ИНА-6 у складі: машини ополіскуючої БЗ-ОМВ-6, машини фасовочно-упаковочної БЗ-ВР2/1-02...7 з пристроєм подачі пробки; по Договору застави №08.06/08-2 від 31 березня 2008 р. на товари в обороті: сік яблучно-виноградно- ананасовий в кількості 36 796,36 кг, який належить Відповідачу згідно балансової довідки, виданої Відповідачем 31.03.2008 р., за №3103; пюре яблучне врожаю 2007 року, в кількості 283 333,00 кг. на загальну суму 154793,66 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 1683678,88 грн.) та 20700,96 гривень, з яких: 75000,00 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 815769,30 грн.)- сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів); 27056,35 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 294289,86 грн.) - сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 16 червня 2006 р. по 20 вересня 2011 р.; 51687,50 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 562201,00 грн.) - плата за користування коштами (розрахована у відповідності з вимогами п. 9.1. Кредитного договору) із розрахунку 30% річних за кожен день прострочки, за період з 16 червня 2009 р. по 20 вересня 2011 р.; 1049,81 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 11418,70 грн.) - три проценти річних за період з 02.02.2009 р. по 20.09.2011 р., нараховані за порушення строків сплати процентів за користування кредитом; 20700,96 гривні - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 21.03.2011 р. по 20.09.2011 р. шляхом проведення публічних торгів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.10.11 р порушено провадження у справі №2/138/2011/5003 та призначено до розгляду на 23.11.11 року.

Ухвалою суду від 23.11.11 р. в зв''язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 19.12.11 р.

19 грудня 2011 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.12.11 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні та направленому до суду відзиву (вх.№ 08-46/1900/11 від 19.12.11 р.) проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що на думку відповідача, відсутні будь- які зміни до укладених договорів застави в частині збільшення ставки за користуванн кредитом наданому Позичальникові, що свідчить про незабезпеченість кредитного договору укладеними договорами застави. Крім відсутності додаткових угод про внесення змін до договорів застави, відповідач не погоджується з визначенням суми вказаної позивачем заборгованості, вказує на необхідності додаткового доказування відповідальності боржника, зазначає про відсутність самого судового рішення про стягнення боргу за даним кредитним договором .

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що заявлені позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 572, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню виходячи з наступного.

16 червня 2006 р між Акціонерним комерційним банком «Мрія» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк) та ДП "Торговий дім "Вінніфрут" ВАТ "Вінніфрут" було укладено кредитний договір № 495.

Відповідно до п.1.1 предметом Кредитного договору є надання Позивачем Відповідачеві грошових коштів (кредиту) в сумі 75 000,00 Євро.

Строк користування кредитними грошовими коштами - до 15 червня 2009 року.

Як вбачається з п.п.4.1, 4.2 Кредитного договору Відповідач прийняв зобов'язання повернути Позивачеві отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та в порядку встановленими кредитним договором.

Пунктом 1.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлюються в розмірі 11,5 % річних. Додатковою угодою №1 до Кредитного договору ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 13,5 % річних.

Проценти за користування кредитом сплачуються відповідачем щомісячно в строк з 20 числа по останній робочий день поточного місяця за винятком останнього місяця, коли сума нарахованих процентів сплачується разом з основною сумою кредиту.

Позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 75 000,00 Євро, що підтверджується меморіальним валютним ордером №35_4 від 16.06.2006 року та випискою по позичковому рахунку.

Відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором виконує не належним чином, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 75 000,00 Євро.

Крім суми основного боргу за відповідачем рахується борг у розмірі 27 056,35 євро - суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01 лютого 2009 р. по 20 вересня 2011 р., 51 687,50 євро- 30% річних за період з 16.06.2009 р. по 20.09.2011 р., нараховані за порушення строку повернення кредиту відповідно до п.9.1 кредитного договору, 1 049,81 євро- 3 % річних за період з 02.02.2009 р. по 20.09.2011 р., нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 20 700,96 грн.- пені (по відсоткам) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 21.03.2011 р. по 20.09.2011 р., нараховані відповідно до п.9.2 кредитного договору.

Керуючись нормами статей 546, 547, 574, 583 ЦК України, Законом України "Про заставу" з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Позичальника по Кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 27 жовтня 2008 р. між Позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Вінніфрут" (надалі - Відповідач) укладений договір застави (далі - Договір застави №1), а також 31 березня 2008 р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір застави №08.06/08-2 (далі - Договір застави №2).

Предметом застави по Договору застави №1 є рухоме майно, обладнання: триблок БЗ-ИНА-6 у складі: машини ополіскуючої БЗ-ОМВ-6, машини фасовочно-упаковочної БЗ-ВР2/1-02...7 з пристроєм подачі пробки, яке належить відповідачу згідно товарно-транспортної накладної, виданої ТОВ "Продмаш" 29.12.2006 р., за №101890.

Предметом застави по Договору застави №2 є товари в обороті, а саме: сік яблучно-виноградно-ананасовий в кількості 36 796,35 кг, який належить Відповідачу згідно балансової довідки, виданої відповідачем 31.03.2008 р., за №3103; пюре яблучне врожаю 2007 року, в кількості 283 333,00 кг., яке належить відповідачу згідно балансової довідки, виданої ним же 31.03.2008 р. за №3103/1.

Враховуючи положення п. 3 ст. 577 ЦК України, 15 Закону України "Про заставу", статей 11, 12, 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" предмет застави по Договору застави №1 зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом з реєстру від 31.03.2009 року №923062894; предмет застави по Договору застави №2 зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом з реєстру від 16.04.2008 року №18155394 та підтверджує переважне право Позивача (вищий пріоритет) перед іншими заставодержателями на звернення стягнення на предмет застави по Договорам застави №1 та № 2.

Договором застави №1, а саме п. 4.1, п. 4.2 передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави та задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення.

Договором застави №2, а саме п. 9.2., 9.4 передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором, Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення.

Виконуючи вимоги ч.3 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" позивач зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про початок процедури звернення стягнення на предмет застави по Договору застави №1, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру від 20.09.2011 року №33024857, а також зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про початок процедури звернення стягнення на предмет застави по Договору застави №2, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру від 20.09.2011 року №33024270.

Позивач виконав всі умови укладеного кредитного догвору, надавши при цьому відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 75 000,00 Євро, що підтверджується меморіальним валютним ордером №35_4 від 16.06.2006 року та випискою по позичковому рахунку.

Відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором виконав не належним чином, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 75 000,00 Євро.

Позивачем нараховано відповідачу 27 056,35 євро - суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01 лютого 2009 р. по 20 вересня 2011 р., 51 687,50 євро- 30% річних за період з 16.06.2009 р. по 20.09.2011 р., нараховані за порушення строку повернення кредиту відповідно до п.9.1 кредитного договору, 1 049,81 євро- 3 % річних за період з 02.02.2009 р. по 20.09.2011 р., нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 20 700,96 грн.- пені (по відсоткам) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 21.03.2011 р. по 20.09.2011 р., нараховані відповідно до п.9.2 кредитного договору.

Таким чином, борг по кредиту складає 75 000, 00 євро, заборгованість по відсотках складає 27 056,35 євро за період з 16 червня 2006 р. по 20 вересня 2011 р.

Позивач надіслав відповідачеві вимогу від 30.10.2009 р., яка залишена відповідачем без задоволення.

З огляду на предмет і характер зобовязань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, і зокрема ст.1054 названого Кодексу. Згідно цієї статті за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Згідно ст. 572, 590 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмету застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Кореспондуючі положення містять статті 19, 20 Закону України "Про заставу", пункт 6.2 Кредитного договору, пункт 9.4. Договору застави від 31.03.2008 р. та пункт 2.1.5. Договору застави від 27.10.2008 р.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами позовних вимог позивача та про їх задоволення.

Що стосується заперечень відповідача, слід зазначити, що вони оцінюються критично та судом до уваги не беруться виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.1 ст.181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ктів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В пункті 3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору який передбачає, право суб'єкта цивільного права на укладення й інших договорів, прямо не передбачених актами цивільного законодавства, але відповідають загальним засадам цивільного законодавства. Сторони договору мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на свій розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони обумовили і погодили умови за якими є можливим внесення змін до кредитного договору без внесення змін до договорів забезпечення.

Так, відповідно до п.1 Договору застави 08.06/08-7 від 31.03.2008 року предметом цього договору є передача Заставодавцем в заставу Заставодержателю рухомого майна, зазначеного в п.3 цього Договору (надалі- предмет застави), для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, розмір термін та умови сплати і повернення яких встановлюється Кредитним договором № 495 від 16.06.2006 року та будь-якими додатковими угодами до нього ( у т.ч. які збільшують основне зобов'язання та подовжують строк дії кредитного договору), які є його невід'ємними частинами.

П.1.1 Договору від 27.10.2008 року сторони також передбачили, що договір застави забезпечує і зміни до кредитного договору, що можуть бути внесені в майбутньому.

Відповідач підписав договори застави (про неукладеність яких, для забезпечення кредитного договору № 495 від 16.06.06 р. під 13,5 % річних зазначає) без будь - яких застережень та розбіжностей. В судовому порядку укладені договори недійсними не визнавались. Тому волевиявлення обох сторін за кредитним договором було вільним.

Слід вказати, що додаткова угода про зміну розміру відсоткової ставки до кредитного договору укладена 01 жовтня 2008 року. Тобто на момент укладення договору застави від 27.10.08 р. Позичальник вже користувався кредитними коштами із розрахунку 13,5 %.

Таким чином, договори укладені між сторонами, укладені відповідно до вимог чинного законодавства і свідчать про правову підставу звернення стягнення на заставлене майно боржника.

Щодо заперечень відповідача стосовно невизначення суми вказаної позивачем заборгованості та необхідності додаткового доказування відповідальності боржника, слід зазначити, що господарським судом Вінницької області в справі № 14/178-09 розглядалися вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ДП "Торговий дім" "Вінніфрут" ВАТ "Віннфрут" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 495, тобто суд фактично дав правову оцінку матеріалам по Кредитному договору від 16.06.2006 р. за № 495. Рішенням суду від 18.05.2011 року позов задоволено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням встановленого, доводи заперечень відповідача спростовуються вищевикладеним та судом до уваги не беруться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 509, 525, 526, 530, 572, 589, 590, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, суд, -

Керуючись <Текст (використовується в шаблоні рішення з вступною та рез. частиною) >

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Звернути стягнення на заставлене майно Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", код ЄДРПОУ 30807701 (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, код ЄДРПОУ 14359319 (бульвар Т.Шевченка/вул Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004; пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018):

- по Договору застави від 27 жовтня 2008 р. на обладнання: триблок БЗ-ИНА-6 у складі: машини ополіскуючої БЗ-ОМВ-6, машини фасовочно-упаковочної БЗ-ВР2/1-02...7 з пристроєм подачі пробки;

- по Договору застави №08.06/08-2 від 31 березня 2008 р. на товари в обороті: сік яблучно-виноградно- ананасовий в кількості 36 796,36 кг, який належить Відповідачу згідно балансової довідки, виданої Відповідачем 31.03.2008 р., за №3103; пюре яблучне врожаю 2007 року, в кількості 283 333,00 кг. на загальну суму 154793,66 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 1683678,88 грн.) та 20700,96 гривень, з яких: 75000,00 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 815769,30 грн.)- сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів); 27056,35 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 294289,86 грн.) - сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 16 червня 2006 р. по 20 вересня 2011 р.; 51687,50 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 562201,00 грн.) - плата за користування коштами (розрахована у відповідності з вимогами п. 9.1. Кредитного договору) із розрахунку 30% річних за кожен день прострочки, за період з 16 червня 2009 р. по 20 вересня 2011 р.; 1049,81 євро (що за офіційним курсом Євро до гривні, встановленим НБУ на 20.09.2011 р., 1 євро = 10,876924 грн., еквівалентно 11418,70 грн.) - три проценти річних за період з 02.02.2009 р. по 20.09.2011 р., нараховані за порушення строків сплати процентів за користування кредитом; 20700,96 гривні - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 21.03.2011 р. по 20.09.2011 р. шляхом проведення публічних торгів.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", код ЄДРПОУ 30807701 (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, код ЄДРПОУ 14359319 (бульвар Т.Шевченка/вул Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004; пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018) держмито в сумі 207, 00 грн., державне мито в сумі 1 547, 94 євро та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 грудня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи