Рішення № 20356279, 20.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 грудня 2011 р.

Справа 4/144/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д. Нестеров

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1- за довіреністю;

відповідача : Сахарук І.І. - згідно посвідчення;

інші особи : Антощук В.Д. - згідно посвідчення;

третьої особи: не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут енергетичних проектів та реконструкцій" (вул. Володимирська, 7, оф.1, м. Київ, 01025; вул. Б.Хмельницького, 51-Б, м. Київ, 01030) до:Сугаківської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області (вул. Леніна, 7, с. Сугаки, Могилів - Подільський район, Вінницька область, 24031), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Енком Трейд Груп" (вул. О. Гончара, 4, м. Київ, 01025) про стягнення 58612,13 грн., з яких: 52 930, 50 грн. - основного боргу, 731, 74 грн. - 3% річних за період з 22.03.2011 р. по 22.09.2011 р., 3780, 68 грн. - пені за період з 22.03.2011 р. по 22.09.2011 р.,1734, 94 грн. - інфляційних втрат згідно договору № 1-285-08 ЕА ПД від 17.03.2011 р. на розробку проектно - кошторисної документації, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Покликалися на те, що зобов"язання згідно договору припинилось, а це означає, що припинилися права і обов"язки "Енком - Трейд - Груп" за договором № 1-285-08 ЕАПД від 17.03.2011 р. За загальними правилами ЦК кредитор може бути змінений у зобов"язанні, а його немає.

Позивач у заяві викладеній в листі № 01/12-12-11 від 12.12.2011 р. та третя особа в заяві, викладеній в листі № 01/12-12-11 пояснили 25.03.11р. працівниками ТОВ «ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГЕТИЧНИХ ПРОЕКТІВ ТА РЕКОНСТРУКЦІЙ»(надалі - ТОВ «ДІЕПР»), в особі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на виконання умов Договору №31.09/10 від 31.09.2010р. і Додаткової угоди до нього №16 від 17.03.2011р., між ТОВ «ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «ДІЕПР» було здійснено обстеження, та огляд будівлі Сугаківського ясла - садку «Світанок». Відповідно до п.1.6. Договору №1-285-08 ЕА ПД від 17.03.11р. (надалі - «Договір»), розробником проектної документації є ТОВ «ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГЕТИЧНИХ ПРОЕКТІВ ТА РЕКОНСТРУКЦІЙ»(Ліцензія: серія АВ №459669 від 07.04.2009 р. на ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; Свідоцтво на право ведення енергетичного аудиту №14 від 03.04.2009р.). Згідно зі Статутом ТОВ «ДІЕПР», єдиним його учасником є ТОВ «ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП». Згідно з п.п.3.1., 3.2. Договору, роботи виконуються на території Підрядника, його технічними засобами та матеріалами. Підрядник самостійно організовує всю роботу по виконанню даного Договору, визначає безпосередніх виконавців та розподіляє обов'язки між ними. Підрядник має право залучати (за власні кошти) інші організації до виконання робіт, передбачених Договором. Відповідальність за виконання ними взятих на себе зобов'язань несе Підрядник. Згідно з п.п.3.4., 3.6. Договору, Замовник зобов'язаний надати Підряднику всі необхідні дані для проведення енергетичного аудиту (згідно опитувального листа на проведення енергетичного аудиту) та проектних робіт (згідно завдання на проектування). За достовірність вихідних даних, що надаються Замовником, відповідальність несе Замовник. Згідно з п.5.1.1. Договору, Замовник зобов'язаний надати Підряднику необхідну вихідну інформацію до початку робіт за Договором відповідно до п.З Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009р. № 489 та п.п.2.1., 2.2. ДБН А.2.2-3-2004. Відповідно до календарного плану (Додаток №2 до Договору), Замовник зобов'язаний надати Підряднику вихідні дані в строк з 22.03.11р. - 25.03.11р. Разом з тим згідно з умовами Договору та календарним планом, Підрядник повинен був розробити робочий проект на 19.04.2011р, провести комплектацію і випуск робочого проекту на 21.04.2011р., та передати робочий проект Замовнику на 22.04.2011р. Згідно з п.1.4. Договору, у разі дострокового виконання Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Пунктом 4.6. Договору передбачено, що в разі дострокового виконання робіт Замовник достроково приймає та оплачує роботи за договірною ціною. Первісним кредитором роботи по даному об'єкіу було виконано достроково, тобто раніше ніж це встановлено Календарним планом. Усю документацію, згідно завдання на проектування, а також Акт здачі-приймання виконаних робіт підписаний Підрядником, 14.04.2011р. помилково було відправлено на адресу Відділу освіти Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, що підтверджується поштовою квитанцією про відправку від 14.04.11р., описом вкладення у посилку, та повідомленням про вручення поштового відправлення 21.04.11р. Опис вкладення у посилку, та повідомлення про вручення поштового відправлення 21.04.11р., знаходяться в матеріалах справи №7/125/2011/5003 за позовом ТОВ «ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП»до Сугаківської сільської ради. 27.07.11 року, господарським судом Вінницької області прийнято рішення по справі №7/125/2011/5003 за позовом ТОВ «ЕНКОМ ТРЕИД ГРУП» до Сугаківської сільської ради, згідно з яким Первісному кредитору було відмовлено в позові. Разом з тим. Відповідач фактично отримав вищенаведену документацію з Актом здачі-прийнятга виконаних робіт, що підтверджується письмовим відзивом Відповідача №131 від 02.06.2011р. (Вхід..№201 від 07.06.2011р.) на претензію Первісного кредитора №02/05П від 11.05.2011р., разом з яким Відповідачем було повернуто Первісному кредитору оригінали Актів здачі-приймання виконаних робіт у 3-х екземплярах, без підписання, та безпідставно відмовлено в задоволенні претензії. Крім того, у зв'язку з безпідставною відмовою Відповідача виконати свої зобов'язання за Договором по прийняттю та оплаті виконаних робіт, Відповідачу 27.07.2011р. повторно було направлено усю документацію, згідно завдання на проектування, а також Акт здачі-прийнятгя виконаних робіт підписаний Підрядником, згідно з описом вкладення у цінний лист, а саме: Енергоаудиг Світанок в 2-х екземплярах на 24 аркушах; Робочий проект Світанок в 4-х екземплярах на 29 аркушах; Зведений кошторисний розрахунок Світанок в 4-ох екземплярах на 40 аркушах; Накладна № 58 Світанок 2 екземпляри на 1 аркуші; Акт здачі-прийняття виконаних робіт в 3-х екземплярах на 1 аркуші;Рахунок-фактура №СФ-0000050 від 12.04.2011р. Світанок 1 екземпляр на 1 аркуші. Згідно з п.п.5.1.3, 5.1.4. Договору, Замовник зобов'язаний в обумовлений даним Договором строк здійснити приймання та оплату виконаних робіт. Однак, всупереч умовам Договору, Відповідач до даного часу не виконав свої договірні зобов'язання по прийманню та оплаті виконаних робіт. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що перед виконанням робіт Замовник зобов'язується здійснити авансовий платіж у розмірі 20% від загальної вартості робіт в сумі 10586,10 гривень 10 копійок. У відповідності з п.2.5. Договору, розрахунки з Підрядником проводяться згідно з календарним планом виконання робіт, та графіком оплати робіт (Додатки №№ 2, 5 до Договору). Тобто, здійснити передоплату Відповідач повинен був до 21.03.2011р. включно, а основний платіж у розмірі 42344,40 гривні 40 коп., не пізніше 11 квітня 2011 року. Обов'язок Відповідача по оплаті робіт за Договором виник з моменту укладення Договору, а заборгованість по оплаті відповідно з 22.03.11р. щодо передоплати і з 12.04.11р. щодо основного платежу. Тобто виникнення обов'язку Відповідача по оплаті робіт за Договором не залежить від прийняття Відповідачем робіт та підписання акту приймання - передачі. Будь-яких грошових коштів від Відповідача в рахунок погашення заборгованості за виконані роботи до даного часу не надходило.

Заступник начальника відділу КРУ у Вінницькій області в судовому засіданні пояснив, що відсутнє бюджетне призначення та асигнування на розробку, виготовлення проектно кошторисної документації, капітальний ремонт будівлі ясла садка «Світанок».

Прдставник позивача в судовому засіданні подав заяву від 20.12.2011 р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми 3% у розмірі 731, 74 грн., суми пені у розмірі 3780, 68 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 1734, 94 грн. Представник відповідача не заперечив проти вказаної заяви.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в сумі 52930, 50 грн. основного боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, заступника начальника відділу КРУ у Вінницькій області, повно, всебічно, об"єктивно дослідивши в сукупності матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд зясував, що зменшені позовні вимоги, які є новими позовними вимогами на підставі ст. 16, 509, 511, 525, 526, 530, 837, 887, 890, 891 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 52930, 50 грн. підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

17.03.2011 р. між Первісним кредитором - ТОВ "Енком Груп" ( в договорі "Підрядник") та Сугаківською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області (в договорі "Замовник") було укладено договір N 1-285-08 ЕА ПД від 17.03.2011р. (далі - Договір) на розробку проектно - кошторисної документації.

Відповідно до умов п.1.1. Підрядник зобов'язався розробити проектно-кошторисну документацію «Капітальний ремонт (санація) будівлі Сугаківського ясла-садку «Світанок».

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість робіт за Договором згідно протоколу погодження договірної ціни (Додаток №4 до Договору), який є невід'ємною частиною даного Договору, складає - 52 930,50 грн. Розрахунок договірної ціни наведено в кошторисі (Додаток №3 до Договору).

Згідно з п.2.3. Договору, оплата за виконання робіт за Договором здійснюється за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Підрядника у триденний термін з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що перед виконанням робіт Замовник зобов'язується здійснити авансовий платіж у розмірі 20% від загальної вартості робіт в сумі 10 586,10 грн. (десять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 10 копійок).

У відповідності з п.2.5. Договору, розрахунки з Підрядником проводяться згідно з календарним планом виконання робіт, та графіком оплати робіт (Додатки №№ 2, 5 до Договору). Тобто, здійснити передоплату Відповідач повинен був до 21.03.2011р., а основний платіж у розмірі 42344,40 грн. не пізніше 11 квітня 2011 року.

Відповідно до п.4.1. Договору, після завершення робіт Підрядник надає Замовнику документацію, згідно завдання на проектування, а також Акт здачі-приймання виконаних робіт.

Незважаючи на те, що Відповідачем було порушено умови Договору щодо сплати авансового платежу, Підрядник виконав свої зобов'язання по Договору в повному обсязі, що стверджується актом №ОУ-029 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.04.2011р., виставлним відповідачу рахунком-фактурою №СФ-0000050 від 12.04.2011р., актом взаємних розрахунків станом на 30.06.2011р.

Відповідно до Календарного плану (Додаток №2 до Договору), Підрядник повинен був розробити робочий проект на 19.04.2011р, провести комплектацію і випуск робочого проекту на 21.04.2011р., та передати робочий проект Замовнику на 22.04.2011р.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що в разі дострокового виконання робіт Замовник достроково приймає та оплачує роботи за договірною ціною. Первісним кредитором роботи по даному об'єкту було виконано достроково, тобто раніше ніж це встановлено Календарним планом, та 14.04.2011р. надано Відповідачу усю документацію, згідно завдання на проектування, а також Акт здачі-прийнягтя виконаних робіт підписаний Підрядником.

Факт отримання Відповідачем документації з Актом здачі-прийняття виконаних робіт підтверджується письмовим відзивом Відповідача №131 від 02.06.2011р. (Вхід..№201 від 07.06.2011р.) на претензію Первісного кредитора №02/05П від 11.05.2011р., разом з яким Відповідачем було повернуто Первісному кредитору оригінали Актів здачі-приймання виконаних робіт у 3-х екземплярах, без підписання, та відмовлено в задоволенні претензії.

У зв'язку з безпідставною відмовою Відповідача виконати свої зобов'язання за Договором по прийняттю та оплаті виконаних робіт, Відповідачу 27.07.2011р. повторно було направлено усю документацію, згідно завдання на проектування, а також Акт здачі-прийнятгя виконаних робіт підписаний Підрядником, згідно з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до п.4.2. Договору, Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня одержання Акта здачі-приймання виконаних робіт та звітної документації зобов'язаний підписати і направити Підряднику цей акт або надати обгрунтовану відмову від прийняття робіт.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що якщо у встановлений термін Підрядник не отримує підписаний Акт виконаних робіт або мотивовану відмову, робота вважається прийнятою з додержанням усіх умов Договору, та Акт може бути пред'явленим до оплати.

Згідно з п.4.6. Договору, в разі дострокового виконання робіт Замовник достроково приймає та оплачує роботи за договірною ціною.

Згідно з п.п.5.1.3, 5.1.4. Договору, Замовник зобов'язаний в обумовлений даним Договором строк здійснити приймання та оплату виконаних робіт.

Всупереч умовам Договору, Відповідач до даного часу не виконав свої договірні зобов'язання по прийманню та оплаті виконаних робіт.

Первісним кредитором було направлено Відповідачу цінним листом претензію №02/05П від 11.05.2011р., що підтверджується поштовою квитанцією від 12.05.11р., описом вкладення, та повідомленням про вручення поштового відправлення 18.05.11р.

Однак Відповідач своїм відзивом №131 від 02.06.2011р. (Вхід..№201 від 07.06.2011р.), відмовив Первісному кредитору в задоволенні претензії, та повернув оригінали Актів здачі- приймання виконаних робіт у 3-х екземплярах, без підписання.

Таким чином, на даний час заборгованість Відповідача по Договору складає - 52 930,50 грн. , що і стало причиною виникнення спору.

29.09.2011 р. між ТОВ "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" (в договорі - "Первісний кредитор") та ТОВ "ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГЕТИЧНИХ ПРОЕКТІВ ТА РЕКОНСТРУКЦІЙ»(в договорі - "Новий кредитор") було укладено договір № 29-09/11 відступлення права вимоги.

Згідно договору про відступлення права вимоги №29-09/11 від 29 вересня 2011р., ТОВ «Енком Трейд Груп»(далі - Первісний кредитор) уступило, а ТОВ «ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГЕТИЧНИХ ПРОЕКТІВ ТА РЕКОНСТРУКЦІЙ»прийняло на себе право вимоги Первісного кредитора і стало Новим кредитором по боргу Відповідача у розмірі - 52 930,50 грн., про що Відповідач був належним чином повідомлений, що стверджується повідомленням про відступлення права вимоги №03/29-09-11 від 29 вересня 2011р.

Зміст договору, взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються §1, 4 ("Загальні положення про підряд", "Підряд на проектні та пошукові роботи") Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст.ст.887-891 ЦК України).

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно ст.890 ЦК України підрядник зобов'язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Статтею 891 ЦК України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 52 930, 50 грн. боргу.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Заперечення відповідача проти позовної заяви судом до уваги не беруться, оскільки договір № 1-285-08 ЕА ПД на розробку проектно - кошторисної документації від 17.03.2011 р. є чинним, не визнавався недійсним і відповідно до зобов"язань взятих в ньому відповідач зобов"язаний здійснити оплату за виконані роботи. Згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Як вбачається, в п.7.8 Договору сторони зазначили, що даний Договір може бути достроково розірваний тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється підписанням сторонами додаткової угоди до даного Договору.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 586, 12 грн., та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 837, 887, 890, 891 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 52 930, 50 грн. боргу. Судові витрати позивача на держмито в сумі 586, 12 грн., та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покласти на відповідача.

2. Стягнути з Сугаківської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326827 (вул. Леніна, 7, с. Сугаки, Могилів - Подільський район, Вінницька область, 24031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут енергетичних проектів та реконструкцій", код ЄДРПОУ 35830337 (вул. Володимирська, 7, оф.1, м. Київ, 01025; вул. Б.Хмельницького, 51-Б, м. Київ, 01030) 52 930, 50 грн. боргу, судові витрати на держмито в сумі 586, 12 грн., та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати третій особі рекомендованим листом або вручити повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.12.2011р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 26.12.2011р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

<Дата >

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- третій особі (вул. О. Гончара, 4, м. Київ, 01025)