Рішення № 20356272, 20.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 грудня 2011 р. Справа 3/59/2011/5003

за позовом: Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", код ЄДРПОУ 36575284 (вул. Фрунзе, 130, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (в/ч А 1168), код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 08482599 (вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про стягнення 626 479,90 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 168 від 12.05.11р.;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1404 від 20.12.11р.;

ВСТАНОВИВ :

Дочірнім підприємством "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" подано позов про стягнення з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (в/ч А 1168) заборгованості в розмірі 602965,99 грн. за надані послуги водопостачання та водовідведення, пені в сумі 18875,76 грн., 3% річних в сумі 4638,15 грн.

21.11.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/59/2011/5003 та призначено її до розгляду на 06.12.2011 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 06.12.2011р. розгляд справи відкладено на 20.12.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов №б/н від 20.12.2011р., позовні вимоги в частині стягнення 532965,99 грн. основного боргу визнав, стосовно стягнення пені та 3% річних заперечив, мотивуючи неможливістю оплатити основний борг через тимчасові фінансові труднощі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.01.2010р. між Дочірнім підприємством "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (в договорі - "підприємство") та Центральним військовим клінічним санаторієм "Хмільник" (в/ч А 1168) (в договорі - «споживач») було укладено договір № 1 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно п.п. 1.1 вказаного договору підприємство зобов'язується надавати споживачу послуги з водопостачання та водовідведення на його об'єкти, а споживач зобов'язується оплатити отримані послуги на умовах цього договору. Сторони погодили річне споживання(ліміт) води та приймання стоків в розмірах, що не перевищують: вода 87600.00 м.куб/рік; стоки 147825.00м.куб/рік. Ліміт водопостачання та водовідведення може корегуватись в розрізі кварталу при умові письмового звернення споживача не пізніше 15 днів до запланованого збільшення споживання.

Відповідно до п. 1.2 договору, споживач зобов'язується вносити плату за надані послуги на умовах цього договору, за тарифами, що встановлюються у визначеному законодавством порядку.

Розрахунки за водопостачання та водовідведення здійснюються у відповідності з чинним законодавством України за тарифами затвердженими рішенням Хмільницької міської ради № 527 від 2 липня 2009 року "Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення" та погоджені рішенням Хмільницької міської ради № 652 від 11 лютого 2010 року. (Тарифи з ПДВ.) Розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі зміни тарифу під час дії цього договору, споживач проводить оплату наданих йому послуг за новими тарифами без зміни умов цього договору з моменту набрання чинності нового відповідного рішення (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору, після отримання рахунку, споживач протягом 3-х банківських днів проводить його оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підприємства, що вказаний в цьому договорі.

Даний договір є безстроковим, діє з моменту його підписання сторонами та до моменту його розірвання, але залишається чинним до дати повної сплати заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно умов договору та згідно чинного законодавства України (п. 8.1. договору).

На виконання умов договору № 1 від 01.01.2010р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач за період з 01.05.2011р. по 01.11.2011р. надав, а відповідач отримав від нього послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 747966,0 грн., що стверджується актами здачіприймання послуг від 30.05.2011р., 21.06.2011р., 28.07.2011р., 25.08.2011р., 27.09.2011р., 21.10.2011р.

Позивачем було виставлено відповідачеві рахунки на оплату № 623 від 30.05.2011р. на суму 123324,0 грн., №720 від 21.06.2011р.на суму 108624,0 грн., №876 від 28.07.2011р. на суму 138024,0 грн., № 992 від 25.08.2011р. на суму 94803,36 грн., № 1126 від 27.09.2011р. на суму 146040,24 грн., № 1204 від 21.10.2011р. на суму 137150,40 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо проведення оплати за отримані послуги виконав частково в сумі 145000,0 грн., що стверджується банківськими виписками.

19.10.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 399 від 19.10.2011р. (а.с. 49-50). Однак зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2011р. склала 602965,99 грн., що також стверджується актом звірки розрахунків, обопільно підписаним сторонами та скріпленим печатками (а.с. 83).

Разом з тим, після звернення позивача з позовом до суду (після 18.11.2011р.), відповідач частково погасив свою заборгованість перед позивачем в розмірі 70000,0 грн., в підтвердження чого представником позивача суду надано копії банківських виписок від 15.12.2011р. та від 05.12.2011р. (а.с. 101,102).

З врахуванням викладеного, станом на день вирішення спору за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення по договору № 1 від 01.10.2011р. за період з 01.05.2011р. по 01.11.2011р. в розмірі 532965,99 грн. Зазначена сума не заперечується відповідачем (відзив на позов № б/н від 20.12.2011р. - а.с. 104 ).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Аналогічне положення містить в ст.173 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на те, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач частково погасив свою заборгованість перед позивачем на загальну суму 70000,0 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині основного боргу, відповідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що станом на час вирішення спору заборгованість позивача перед відповідачем згідно договору № 1 від 01.01.2010р. складала 532965,99 грн. Відповідач не надав суду належних доказів проведення з позивачем розрахунків на зазначену суму, а тому основний борг в сумі 532965,99 грн. підлягає задоволенню.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 18875,76 грн. - пені, 4638,15 грн. - 3% річних, в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною першою ст. 548 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 6.4. договору сторони передбачили, що у разі невиконання позивачем умов п.5.2. договору споживач зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Відповідно до вимоги п. 2 ст.625 ЦК України, споживач, в разі несвоєчасної оплати послуг зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних за порушення строків оплати послуг, відповідають чинному законодавству, підтверджуються договором, а тому є правомірними.

Одночасно судом проведено перевірку правильності нарахування зазначених вище сум, внаслідок чого встановлено, що позивачем допущено помилки під час проведення підрахунків, а саме не вірно визначено періоди нарахування пені та 3% річних.

При перерахунку 3% річних, по кожному рахунку окремо з урахуванням п. 5.2. договору та часткових проплат, станом на 12.11.2011р. (кінцева дата нарахування визначена позивачем у розрахунку) сума 3% річних складає 3606,21 грн. згідно нижче наведеного розрахунку:

За прострочення оплати рахунку № 623 за травень 2011р.:

- за період з 03.06.2011р. по 04.07.2011р. на суму 103324,0 грн.(123324,0 грн. - 20000,0 грн.), сума річних складає 271,76 грн.

- за період з 05.07.2011р. по 07.07.201р. на суму 83324,0 грн. (103324,0 грн. - 20000,0 грн.), сума річних складає 20,55 грн.

- за період з 08.07.2011р. по 10.07.2011р. на суму 73324,0 грн. (83324,0 грн. - 10000,0 грн.), сума річних складає 18,08 грн.

- за період з 11.07.2011р. по 13.07.2011р. на суму 53324,0 грн. (73324,0 грн. - 20000,0 грн.), сума річних складає 13,15 грн.

- за період з 14.07.2011р. по 28.07.2011р. на суму 48324,0 грн. (53324,0 грн. - 5000,0 грн.), сума річних складає 55,61 грн.

- за період з 29.07.2011р. по 12.11.2011р. на суму 38324,0 грн. (48324,0 грн. - 10000,0 грн.), сума річних складає 337,04 грн.

За прострочення оплати рахунку № 720 за червень 2011р.:

- за період з 02.07.2011р. (оскільки зазначена початкова сума визначена позивачем у розрахунку - а.с. 100) по 12.11.11р. на суму 48624,0 грн. (108624,0 грн. - 60000,0 грн.), сума річних складає 516,14 грн.

За прострочення оплати рахунку № 876 за липень 2011р.:

- з 03.08.2011р. по 12.11.2011р. на суму 138024,0 грн. , сума річних складає 1157,13 грн.

За прострочення оплати рахунку № 992 за серпень 2011р.:

- з 31.08.2011р. по 12.11.2011р. на суму 94803,35 грн. , сума річних складає 576,61грн.

За прострочення оплати рахунку № 1126 за вересень 2011р.:

- з 01.10.2011р. по 12.11.2011р. на суму 146040,24 грн. , сума річних складає 516,14 грн.

За прострочення оплати рахунку № 1204 за жовтень 2011р.:

- з 01.11.2011р. (оскільки зазначена початкова сума визначена позивачем у розрахунку - а.с. 100) по 12.11.2011р. на суму 137150,40 грн. , сума річних складає 124 грн.

Позивачем заявлено в позові вимога на стягнення 4638,15 грн. 3% річних. Враховуючи вищевикладене, позов в частині стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню в сумі 3606,21 грн., а в решті сумі - 1031,94 грн. слід відмовити.

При перерахунку пені, відповідно до п. 5.2., п. 5.4 договору, по кожному рахунку окремо, з урахуванням часткових проплат, сума пені складає 18810,98 грн. згідно нижче наведеного розрахунку:

За прострочення оплати рахунку № 623 за травень 2011р.:

- за період з 03.06.2011р. по 04.07.2011р. на суму 103324,0 грн.(123324,0 грн. - 20000,0 грн.), сума пені складає 1404,07 грн.

- за період з 05.07.2011р. по 07.07.201р. на суму 83324,0 грн. (103324,0 грн. - 20000,0 грн.), сума пені складає 106,15 грн.

- за період з 08.07.2011р. по 10.07.2011р. на суму 73324,0 грн. (83324,0 грн. - 10000,0 грн.), сума пені складає 93,41 грн.

- за період з 11.07.2011р. по 13.07.2011р. на суму 53324,0 грн. (73324,0 грн. - 20000,0 грн.), сума пені складає 67,93 грн.

- за період з 14.07.2011р. по 28.07.2011р. на суму 48324,0 грн. (53324,0 грн. - 5000,0 грн.), сума пені складає 307,82 грн.

- за період з 29.07.2011р. по 12.11.2011р. на суму 38324,0 грн. (48324,0 грн. - 10000,0 грн.), сума пені складає 1741,38 грн.

За прострочення оплати рахунку № 720 за червень 2011р.:

- за період з 02.07.2011р. (оскільки зазначена початкова сума визначена позивачем у розрахунку пені - а.с. 99, оскільки пеня нарахована за 134 дні, починаючи з 02.07.2011р.) по 12.11.11р. на суму 48624,0 грн. (108624,0 грн. - 60000,0 грн.), сума пені складає 2766,91 грн.

За прострочення оплати рахунку № 876 за липень 2011р.:

- з 03.08.2011р. по 12.11.2011р. на суму 138024,0 грн. , сума пені складає 5978,52 грн.

За прострочення оплати рахунку № 992 за серпень 2011р.:

- з 31.08.2011р. по 12.11.2011р. на суму 94803,36 грн. , сума пені складає 2979,16 грн.

За прострочення оплати рахунку № 1126 за вересень 2011р.:

- з 01.10.2011р. по 12.11.2011р. на суму 146040,24 грн. , сума пені складає 2666,73 грн.

За прострочення оплати рахунку № 1204 за жовтень 2011р.:

- з 01.11.2011р. (оскільки зазначена початкова сума визначена позивачем у розрахунку пені - а.с. 99, оскільки пеня нарахована за 12 днів, починаючи з 01.11.2011р.) по 12.11.2011р. на суму 137150,40 грн., сума пені складає 698,90 грн.

Позивачем було заявлено до стягнення 18875,76 грн. пені, тобто на 64,78 грн. більше. Враховуючи викладене, позов в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 18810,98 грн., а в решті сумі - 64,78 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам ухвал суду, відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, 3% річних та пені, в тому рахунку доказів проведення розрахунків. Доводи відповідача наведені у його відзиві є непереконливими, не спростовують правомірності та обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо стягнення пені та 3% річних, а тому оцінюються судом критично.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

При розгляді справи судом зясовано, що при зверненні до суду позивачем платіжним дорученням № 70 від 17.11.2011р. зайво сплачено 0,40 грн. судового збору, а тому судовий збір у вказаному розмірі підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

20.12.2011р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 32, 33, 43, 49, п. 1-1. ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (в/ч А 1168), код ЄДРПОУ 08482599 (вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) на користь Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", код ЄДРПОУ 36575284 (вул. Фрунзе, 130, м.Хмільник, Вінницька область, 22000) 532965,99 грн. - основного боргу, 3606,21 грн. - 3% річних, 18810,98 грн. - пені, 11107,67 грн. - відшкодування витрат на судовий збір.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 70 000,00 грн. основного боргу.

5. В стягненні 1031,94 грн. 3% річних та 64,78 грн. пені відмовити.

6. Повернути Дочірньому підприємству "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", код ЄДРПОУ 36575284 (вул. Фрунзе, 130, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) з державного бюджету 0,40 грн. надмірно сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 70 від 17.11.11р. (оригінали платіжного доручення № 70 від 17.11.11р. на загальну суму 12530,0 грн. знаходиться в матеріалах справи № 3/59/2011/5003). Примірник рішення суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даним рішенням.

6. Примірник рішення з гербовою печаткою суду направити позивачу, копію рішення - відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 грудня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Фрунзе, 130, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)