Рішення № 20211147, 02.11.2011, Великобагачанський районний суд Полтавської області

                                                                                                    Справа № 2-365/2011                                                                                

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року          Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 55029 гривень 24 копійки ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до кредитного договору №11.7194 від 13.12.2006 року ПАТ «ПроКредит Банк»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 50 000 гривень із встановленням плати в розмірі 25% річних. Строк користування кредитом встановлено 36 місяців .

          Згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідач ОСОБА_2 протягом 36 місяців повинен був щомісячно вносити суму боргу та відсоток річних.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачем, в порушення умов кредитного договору, у встановлений строк не проводилися чергові платежі. Так, станом на 29.09.2011 року відповідач має борг в сумі 55029 гривень 24 копійки , який складається :

- борг по капіталу -21629 гривень 06 копійок ;

- борг по процентам -12400 гривень 18 копійок ;

- пеня -21000 гривень.

Згідно договору поруки №11.7194–ДП від 13.12.2006 року відповідач ОСОБА_3 зобов’язувався у разі порушення боржником зобов’язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники .

В зв’язку з тим , що відповідачі не виконали умови договорів кредиту та поруки , позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 55029 гривень 24 копійки., повернення судового збору та ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 670 гривень 29 копійок .

В судовому засіданні представник ПАТ ««ПроКредит Банк» ОСОБА_4 позов підтримала , просила його задовольнити в повному обсязі .

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, до суду направили заяви, в яких вказали , що позов визнають , просили справу розглянути в їх відсутність .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно кредитного договору №11.7194 від 13.12.2006 року отримав кредит в ПАТ «ПроКредит банк »в сумі 50000 гривень із встановленням плати в розмірі 25% річних на строк користування 36 місяців (а.с.6).

Згідно договору поруки №11.7194 –ДП від 13.12.2006 року відповідач ОСОБА_3 зобов’язувався у разі порушення боржником зобов’язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники (а.с.13).

Згідно меморіальних ордерів № 2731-21 та №2731-22 від 13.12.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 50000 гривень (а.с.16).

Відповідачем, в порушення умов кредитного договору, у встановлений строк не проводилися чергові платежі. Так, станом на 29.09.2011 року відповідач має борг в сумі 55029 гривень 24 копійки , який складається :

- борг по капіталу -21629 гривень 06 копійок ;

- борг по процентам -12400 гривень 18 копійок ;

- пеня -21000 гривень (а.с.17).

Згідно ст.526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 554 ЦК України –у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що й боржник , включаючи оплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не втсановлнено договором поруки .

Відповідач ОСОБА_2 не виконав умови договору, має неповернуту суму за кредитним договором і тому у суду є підстави для стягнення боргу в примусовому порядку з боржника та поручителя ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,553, 554,611 ЦК України, ст.ст.15, , 30, 60, 62, 75, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця селища ОСОБА_5 , вулиця Жовтнева , будинок 76, Полтавської області ,паспорт: серія КО № 391265, виданий Великобагачанським РВ ГУМВС України в Полтавській області 08.07.2002 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер –НОМЕР_2, мешканця селища ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , паспорт серії КО №538141 , виданий Великобагачанським РВ ГУМВС України в Полтавській області 04.12.2003 року , на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредитбанк»(ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, рахунок №290950011.980 у ЗАТ «ПроКредит банк», місцезнаходження: 03115 м. Київ, пр. Перемоги , 107 а, суму боргу за кредитним договором №11.7194 від 13.12.2006 року, яка становить 55029 гривень (п’ятдесят п’ять тисяч двадцять дев’ять ) гривень 24 копійки, а також судові витрати: 550 гривень 29 копійок - судовий збір та 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -