Рішення № 20154729, 19.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р. Справа № 20/056-11/2

за позовом публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк”, м. Київ

до відповідачів 1) фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Обухів

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання», м. Київ;

про стягнення 269978,55 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2., уповноважений, довіреність від 29.09.2011р. б/н;

від відповідача 1:не зявився;

від відповідача 2:ОСОБА_3., представник, довіреність від 05.06.2011р. № б/н.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», м. Київ, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 08.04.2011р. № 777 до відповідачів: 1)фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Обухів, та 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання», м.Київ, про стягнення 269978,55 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем 1 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитною угодою № 483 від 16.05.2002р. та договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р. Позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитною угодою № 483 від 16.05.2002р., між публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»24.05.2002р. було укладено договір поруки №483-ДП, відповідно до умов якого ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»поручився за виконання зобовязань фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. за кредитною угодою.

Відповідно до умов кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р. та договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р. позивач надав кредит відповідачу 1, проте фізична особа - підприємець ОСОБА_1. не виконав належним чином свої зобовязання за кредитною угодою, укладеною з позивачем, у визначені угодою та договором строки не погасив заборгованість із повернення кредитних коштів, не сплатив відсотки за користування кредитом, у звязку з чим позивач просив суд (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26.05.2011р.) стягнути солідарно з відповідачів 215100,36 грн. заборгованості по капіталу, 5776,35 грн. заборгованості зі сплати процентів по графіку, 14842,08 грн. заборгованості по процентах за фактичне користування кредитом, 34259,75грн. пені шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також стягнути з відповідачів судові витрати, які складалися з 2699,79 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.07.2011р. у справі № 20/056-11 позов задоволено частково, а саме: солідарно стягнуто з відповідачів 215100,36грн. заборгованості по капіталу, 5776,35 грн. заборгованості зі сплати процентів по графіку, 14842,08 грн. заборгованості по процентах за фактичне користування кредитом, 16301,45грн. пені, звернувши стягнення на предмет застави (майно фізичної особи ОСОБА_1. за договорами застави № 483-ДЗ2, № 483-ДЗ4 та майно товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК-Постачання»за договором застави № 833-ДЗ5)., а також солідарно стягнуто з відповідачів судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2011р., рішення господарського суду Київської області від 04.07.2011р. у справі № 20/056-11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2011р. у справі № 20/056-11 скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від22.08.2011р. та рішення господарського суду Київської області від 04.07.2011р., справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області. Постанова Вищого господарського суду України від 25.10.2011р. обґрунтована тим, що дві позовні вимоги позивача фактично розглянуто і вирішено як одну: стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на майно, що є предметом застави, при цьому не надано оцінку обґрунтованості предявлення позивачем вищезазначених позовних вимог одночасно та не наведено вичерпних висновків щодо вирішення кожної з них.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2011р. справу прийнято до свого провадження суддею Конюх О.В. та присвоєно їй номер 20/056-11/2.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог від30.11.2011р. без номера. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 як солідарного з відповідачем 1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк»заборгованість за Договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р. (зі змінами), в розмірі 258601,30 грн. з яких: заборгованість по капіталу становить 203723,11 грн., заборгованість по процентах по графіку 5776,35 грн., заборгованість по процентах за фактичне користування кредитом 14842,08 грн., пеня 34259,75 грн.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що розрахунки заборгованості за первинним позовом по кредитному договору були зроблені станом на 19.05.2011 року. В період з 19.05.2011р. по 30.11.2011р. із простроченням сплати відповідачем 1 і відповідачем 2 було частково сплачено платежі по кредитним договорам на загальну суму 11 377,25 грн. (з врахуванням гривневого еквіваленту суми платежу станом на 30.11.2011р.). У звязку із вищезазначеним позивач зменшує суму позовних вимог на суму частково погашеної заборгованості по кредитному договору через відсутність спору між сторонами в цій частині. Крім того, позивач у вказаній заяві про уточнення позовних вимог не заявляє вимогу про звернення стягнення на рухоме майно та готову продукцію, а просить стягнути з відповідачів суму грошових коштів у вищевказаному розмірі.

Ухвалою від 30.11.2011р. заява позивача про уточнення позовних вимог від30.11.2011р. № б/н прийнята до розгляду.

Справа при новому розгляді розглядається в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви про уточнення позовних вимог від 30.11.2011р. про солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості за Договором про надання траншу №105.41191/483 від 30.12.2009р. (зі змінами), в розмірі 258601,30 грн. з яких: заборгованість по капіталу становить 203723,11 грн., заборгованість по процентах по графіку 5776,35грн., заборгованість по процентах за фактичне користування кредитом 14842,08грн., пеня 34259,75 грн.

Відповідач 1 вимоги ухвал від 08.11.2011р. та від 30.11.2011р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, представник відповідача 1 в судові засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений судом належним чином.

Відповідач 2 подав суду відзив на позов (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог), в якому не заперечував проти позовних вимог про стягнення заборгованості по капіталу в сумі 203723,11 грн., заборгованості по процентах по графіку в сумі 5776,35грн., заборгованості по процентах за фактичне користування кредитом в сумі 14842,08грн. однак відповідач 2 твердить, що при нарахуванні пені слід виходити не з договірного розміру пені, а зі встановленого законом розміру подвійної облікової ставки НБУ. Крім того, відповідач у відзиві зробив заяву в порядку ст. 267 ЦК України про застосування до пені строку позовної давності в один рік. За таких обставин відповідач погоджується з нарахуванням пені в сумі 16164,15 грн.

Справа розглядається відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті за відсутності відповідача 1.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ, (далі ПАТ «ПроКредит Банк») до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Обухів, (далі ФОП ОСОБА_1) та 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання», м.Київ (далі ТОВ «ВКП «ЮК-Постачання»), вислухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

І. Кредит.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою виникнення взаємних прав та обовязків сторін у справі є укладена між ними 16.05.2002р. кредитна угода № 483 (далі угода), відповідно до умов якої Закрите акціонерне товариство «Мікрофінансовий Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (кредитор) на положеннях та умовах цієї угоди відкриває субєкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. (позичальник) кредитну лінію терміном на 36 місяців в розмірі та на умовах, передбачених статтею 2 даної угоди з метою придбання основних та поповнення обігових коштів, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно умов угоди:

-Кредитні кошти можуть надаватися кредитором позичальнику у гривні, доларах США або Євро на підставі договорів про надання траншу, які є невідємною частиною цієї угоди. При цьому загальна сума заборгованості по даній угоді на дату надання траншу порахована з використанням курсу НБУ для відповідних валют не повинна перевищувати 100 000,00 доларів США (пункт 2.2. угоди).

-Умови надання, термін погашення та розмір кожного траншу визначаються на кредитному комітеті кредитора та оформлюється договорами про надання траншу (пункт 2.3. угоди).

-Ставка відсотків за користування кредитом встановлюється договорами про надання траншу (пункт 2.4. угоди).

-Умови та порядок надання кредиту, порядок та строки повернення кредиту, дострокове повернення кредиту, штрафні санкції, права та обовязки сторін, вирішення спорів та інші умови встановлюються договорами про надання траншу (пункт 2.5. угоди).

-Забезпеченням зобовязань позичальника перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та інших видатків за цим договором є майно та (або) майнові права позичальника та третіх осіб (поручителя, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки та гарантії (пункт 3.1. угоди).

-Зміни, додатки та доповнення до цієї угоди оформлюються в письмовій формі додатковою угодою сторін і є його невідємною частиною (пункт 4.1. угоди).

-Дана угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за даною угодою та договорів про надання траншу.

Крім того, 15.01.2004р. між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») та ФОП ОСОБА_1. було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., якою сторони виклали угоду в наступній редакції:

-Кредитор на положеннях та умовах цієї угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів про надання траншу відкриває клієнту кредитну лінію терміном на 70 місяців в розмірі та на умовах, передбачених п. 1.2 та статтею 2 даної угоди. Мета надання кредиту за даною угодою придбання основних та поповнення обігових коштів (пункт 1.1. угоди).

-На підставі поданих клієнтом відповідних заявок на отримання овердрафту, надання гарантії, та відкриття акредитиву та на підставі укладених між сторонами відповідних договорів (угод), кредитор може відкрити клієнту акредитив та/або надати гарантію, та/або овердрафт. Сторони домовились, що загальна сума за договорами (угодами) в межах цієї угоди не повинна перевищувати 100 000,00 доларів США, при цьому загальна сума складається із: фактичної кредитної заборгованості перед кредитором за кредитами, сум діючих лімітів за овердрафтами, сум діючих гарантій та/або відкритих акредитивів (пункт 1.2. угоди).

-Умови надання, термін погашення та розмір кожної кредитної лінії, траншу (порядок надання кредиту, гарантії, овердрафту та відкриття акредитиву) визначаються на Кредитному комітеті Кредитора та оформлюються договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорами про відкриття кредитної лінії, про надання траншу (договорами гарантії, овердрафту та договорами про відкриття акредитиву), які є невідємними частинами цієї угоди. Ставка відсотків за користування кредитом встановлюється договорами про надання траншу (пункти 2.2, 2.3 угоди)

-Ця додаткова угода є невідємною частиною кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р. (підпункт 2 пункту 4.4. угоди).

15.12.2005р. між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») та ФОП ОСОБА_1. було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., якою сторони внесли до угоди наступні зміни:

-Кредитор на положеннях та на умовах цієї угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів про надання траншу відкриває клієнту кредитну лінію терміном на 120 місяців в розмірі та на умовах, передбачених п. 1.2 та статтею 2 даної угоди. Мета надання кредиту за даною угодою придбання основних та поповнення обігових коштів (внесено зміни в пункт1.1. угоди).

-на підставі поданих клієнтом відповідних заявок на отримання овердрафту, надання гарантії, та відкриття акредитиву та на підставі укладених між сторонами відповідних договорів (угод), кредитор може відкрити клієнту акредитив та/або надати гарантію, та/або овердрафт (внесено зміни в пункт 1.2. угоди).

-Сторони домовились, що загальна сума за договорами (угодами) в межах цієї угоди не повинна перевищувати 200000,00 доларів США, при цьому загальна сума складається із: фактичної кредитної заборгованості перед кредитором за кредитами, сум діючих лімітів за овердрафтами, сум діючих гарантій та/або відкритих акредитивів.

13.04.2010р. між публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та ФОП ОСОБА_1. було укладено договір № 3 про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., якою сторони виклали угоду в наступній редакції:

-Кредитор на підставі угоди зобовязується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені угодою та кредитними договорами (пункт 2.1. угоди).

-На підставі угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування позичальника: ліміт суми кредитування еквівалент 200000,00 доларів США, ліміт строку кредитування 120 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних. Якщо валюта кредиту відрізняється від валюти ліміту суми кредитування, то еквівалент кредиту визначається за офіційним курсом НБУ гривні до валюти ліміту суми кредитування та валюти кредиту, діючим на дату видачі кредиту (пункт 2.2. угоди).

-За користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених угодою (пункт 4.1. угоди).

-Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту пункт 4.2. угоди).

-У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом “факт/360” від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з моменту виникнення заборгованості до дати повного її погашення, включно (пункт 4.4. угоди).

-Погашення грошових зобовязань здійснюється у строк, порядку, черговості та розмірі, встановлені угодою та кредитними договорами, шляхом зарахування коштів на визначений кредитором рахунок. Строк виконання зобовязань по сплаті процентів, неустойки, комісій, витрат повязаних з укладенням, виконанням, припиненням договорів та погашення заборгованості вважається таким, що настав з моменту їх нарахування (пункт 7.1. угоди).

-Грошові зобовязання вважаються погашеними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобовязань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок кредитора (пункт 7.2. угоди).

-Погашення кредиту та процентів здійснюється у валюті кредиту, а комісій, неустойки та інших платежів у національній валюті, якщо інше не визначено угодою (пункт 7.3. угоди).

-Погашення грошових зобовязань здійснюється протягом операційного часу кредитора у день, що визначений кредитними договорами як день настання строку погашення (платежу). Якщо цей день не є банківським днем, погашення здійснюється не пізніше наступного за цим банківського дня (пункт 7.4. угоди).

-При порушенні встановлених договорами строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості (пункт 10.2. угоди).

-Угода укладена на строк дії ліміту строку кредитування, встановленого пунктом 2.2. угоди. Закінчення строку дії угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладання з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитів на підставі угоди. Усі інші умови угоди, зобовязання сторін, що виникли на підставі угоди були належно виконані чи невиконані, зобовязання щодо відповідальності, а також права та обовязки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобовязань та реалізації прав (пункт 11.3. угоди).

-До усіх вимог, що випливають з угоди та кредитних договорів, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність (пункт 12.3. угоди).

30.12.2009р. між ПАТ «ПроКредит Банк»(кредитор) та субєктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. (позичальник) було укладено договір про надання траншу № 105.41191/483 (далі договір траншу), відповідно умов якого кредитор на підставі та на умовах кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р. (за договором рамкова угода), а також цього договору зобовязується надати позичальнику кредит, а позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, що передбачені цим договором.

Згідно умов договору траншу:

-Розмір кредиту 27260,00 доларів США, строк користування 24 місяці від дати видачі кредиту включно, розмір відсотків за користування кредитом 14,5 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році, з цільовим призначенням кредиту поповнення обігових коштів (пункт 1.2. договору траншу).

-Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою кредитору (залишок кредиту), за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу (пункт 1.3. договору траншу).

-Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком (пункт 2.2. договору траншу).

-При порушенні встановлених строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості (пункт 2.4. договору траншу).

-Зміни до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін (пункт 6.3. договору траншу).

-Даний договір діє протягом усього строку користування кредитом до моменту його повного і належного виконання сторонами своїх зобовязань та реалізації прав за цим договором (пункт 6.4. договору траншу).

-До усіх вимог, що випливають з цього договору, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність (пункт 6.5. договору траншу).

Відповідно до укладеного додатку № 1 (Графіку повернення кредиту) до договору про надання траншу №105.41191/483 від 30.12.2009р., Кредитор та Позичальник встановили наступний Графік повернення Кредиту та сплати відсотків, а саме: погашення відбувається щомісячно з 29.01.2010р. по 30.12.2011р. по 429,39 1472,31 доларів США, при цьому загальна сума внеску за цей період складе 32036,77 доларів США, з них по капіталу 27260,00доларів США та по річним процентам 4776,77 доларів США.

13.04.2010р., а потім 13.07.2010р. та 09.08.2010р. сторони вносили зміни до додатку № 1 (Графіку повернення кредиту) до договору про надання траншу №105.41191/483 від 30.12.2009р., та встановили наступний Графік повернення Кредиту та сплати відсотків, а саме: погашення відбувається щомісячно в останній день місяця з 29.01.2010р. по 30.12.2011р. платежами по 429,39-1464,00 доларів США, останній платіж 30.12.2011р. 8519,82 дол. США, при цьому загальна сума внеску за цей період 33425,71 дол. США, з них по капіталу 27260,00доларів США та по річним процентам 6165,71 доларів США.

ІІ. Порука.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

24.05.2002р. між закритим акціонерним товариством «Мікрофінансовий банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (кредитор) то ТОВ «ВКП «ЮК-Постачання»(поручитель) було укладено договір поруки № 483 ДП (далі договір поруки), відповідно до умов якого сторони цього договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязання субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1., які виникають з наступних умов кредитної угоди № 483 від16.05.2002р.:

- Сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань з кредитної угоди, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (пункт 2.1. договору поруки).

- Сторони цього договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитною угодою, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги (пункт 3.1. договору поруки).

15.12.2005р. між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (кредитор) та ТОВ «ВКП «ЮК-Постачання»(поручитель) було укладено угоду № 1 про внесення змін до договору поруки №483-ДП від 24.05.2002р., відповідно до умов якої:

-Сторони цього договору встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязання субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. (позичальник), які виникають з умов кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., додаткової угоди № 1 від 15.01.2004р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., додаткової угоди № 2 від 15.12.2005р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від16.05.2002р., та договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, та інших договорів, які є невідємною частиною кредитної угоди, укладеної між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобовязується перед кредитором повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200000,00 доларів США, в строки, що передбачені кредитним договором та сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку та інші штрафні санкції розмір, строки та порядках, передбачених кредитним договором, в повному обсязі цих зобовязань (пункт 1.2 угоди №1);

-Сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (п. 2.1 угоди).

13.04.2010р. між ПАТ«ПроКредит Банк»(кредитор) та ТОВ «ВКП «ЮК-Постачання»(поручитель) було укладено договір № 2 про внесення змін до договору поруки № 483-ДП від 24.05.2002р., відповідно до умов якого на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобовязань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник на наступних умовах:

-Розмір зобовязань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобовязань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять: ліміт суми кредитування еквівалент 200 000,00 доларів США, ліміт строку кредитування до 16 травня 2012 року, максимальний розмір процентів 40% річних. (пункт 2.2 договору № 2).

-Поручитель вправі у день настання строку виконання зобовязання позичальника здійснити його належне виконання за позичальника повністю або частково. Поручитель вправі достроково виконати зобовязання за позичальника на умовах та випадках, визначених кредитними договорами. При цьому поручитель несе усі ризики та відповідальність перед позичальником щодо наслідків дострокового погашення, а також зобовязується нести усі ризики та відповідальність перед позичальником щодо наслідків дострокового погашення, а також зобовязується нести усі витрати повязані із достроковим виконанням (пункт 3.1. договору № 2).

ІІІ. Застава.

16.05.2002р. між закритим акціонерним товариством «Мікрофінансовий банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та ФОП ОСОБА_1. (заставодавець) було укладено договір застави майна № 483-ДЗ2, відповідно до умов якого цей договір частково забезпечує вимоги заставодержателя, що виникають з кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р. та договорів про надання траншів, які є невідємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладеної між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якої заставодавець зобовязується перед заставодержателем повернути кредит, що надається йому у вигляді відновлювальної кредитної лінії, строком на 36 місяців у розмірі 100 000,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку та інші штрафні санкції в розмірі, строки та на умовах, передбачених кредитною угодою. Договір застави майна укладено на наступних умовах:

-в забезпечення виконання зобовязань, вказаних у пункті 1.1 цього договору, та всіх стягнень, передбачених кредитною угодою, а також витрат, повязаних з реалізацією предметів застави, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу належне йому майно (предмет застави), а саме привод прокатного стана в комп. 1шт., ножиці гільйотинні 1шт., вартістю 80 380,00 грн. (накладна № 10 від06.02.2001р.), клеті на прокатний стан, профіль НС 20 1 шт., вартістю 49635,15грн., станина для прокатного стану профіль НС 20 10 шт., вартістю 41826,00 грн. Згідно експертного висновку загальна вартість заставленого майна визначається в сумі 213092,00 грн., що складає за офіційним курсом НБУ на 16.05.2002р. 40000,00 доларів США (пункт 1.2. договору).

-Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі: якщо термін прострочення заставодавцем чергового платежу з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування згідно до графіку повернення і кредиту і сплати відсотків до кредитної угоди, перевищує 3 банківських дні, в інших випадках передбачених кредитною угодою та діючим законодавством України (пункт 3.1. договору).

15.01.2004р. між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та субєктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. (заставодавець) було укладено угоду про внесення змін до договору застави майна № 483-ДЗ2, відповідно до п. 1 якого пункт 1.1 статті 1 договору застави майна № 483-ДЗ2 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобовязань перед заставодержателем, що виникають із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невідємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладені між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобовязується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 100 000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та в строки, передбачені кредитною угодою, а також неустойку та інші штрафні санкції».

15.12.2005р. між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та субєктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. (заставодавець) було укладено угоду № 2 про внесення змін до договору застави майна № 483-ДЗ2, відповідно до п. 1 якого пункт 1.1 статті 1 договору застави майна № 483-ДЗ2 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобовязань перед заставодержателем, що виникають із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., додаткової угоди № 1 від 15.01.2004р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., № 2 від 15.12.2005р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р. та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невідємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладених між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобовязується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200 000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та в строки, передбачені кредитною угодою, а також неустойку та інші штрафні санкції, передбачені кредитною угодою».

16.05.2002р. між закритим акціонерним товариством «Мікрофінансовий банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та субєктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. (заставодавець) було укладено договір застави майна № 483-ДЗ4, відповідно до умов якого цей договір частково забезпечує вимоги заставодержателя, що виникають з кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р. та всіх стягнень, передбачених кредитною угодою, а також витрат, повязаних з реалізацією предметів застави, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу належне йому майно (предмет застави), а саме лінію з виробництва профнастилу 57 мм 1шт., вартістю 266365,00 грн.

Згідно з експертним висновком загальна вартість заставленого майна визначається в сумі 266365,00 грн., що складає за офіційним курсом НБУ станом на 16.05.2002р. 50000,00доларів США.

Пунктом 2.3. договору застави передбачено, що заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предметів застави у випадку, якщо кредит, проценти, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений графіком повернення кредиту і сплати відсотків до кредитної угоди та в інших випадках, передбачених кредитною угодою та цим договором.

15.01.2004р. між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та субєктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. (заставодавець) було укладено угоду про внесення змін до договору застави майна № 483-ДЗ4, відповідно до п. 1 якого пункт 1.1 статті 1 договору застави майна № 483-ДЗ4 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобовязань перед заставодержателем, що виникають із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невідємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладені між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобовязується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 100 000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та в строки передбачені кредитною угодою, а також неустойку та інші штрафні санкції».

15.12.2005р. між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та субєктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. (заставодавець) було укладено угоду № 2 про внесення змін до договору застави майна № 483-ДЗ4, відповідно до умов якого, пункт 1.1. договору застави майна № 483-ДЗ4 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобовязань перед заставодержателем, що виникають із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., додаткової угоди № 1 від 15.01.2004р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., № 2 від 15.12.2005р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р. та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невідємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладених між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобовязується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200 000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та в строки передбачені кредитною угодою, а також неустойку та інші штрафні санкції».

08.11.2004р. між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(заставодавець, який діє від свого імені та є майновим поручителем ФОП ОСОБА_1.) було укладено договір застави готової продукції № 833-ДЗ 5, відповідно до умов якого цей договір забезпечує виконання позичальником та заставодавцем зобовязань перед заставодержателем, що виникають, зокрема, із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невідємною частиною кредитної угоди (кредитний договір 2), укладеного між позичальником та заставодержателем, за умовами якого позичальник зобовязується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 100 000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та строки, передбачені кредитним договором 2, а також неустойку та інші штрафні санкції.

Договір застави готової продукції укладено на наступних умовах:

-Предметом застави за даним договором є готова продукція, родові ознаки, склад і вартість яких на момент укладання цього договору зазначені в додатку № 1 до цього договору (профнастил НС21Ч1040Ч0,65 вартістю 15000,00 грн. (2826,83 доларів США; профнастил Н57Ч900Ч0,65 вартістю 30000,00 грн. (5653,66 доларів США); профнастил СП10Ч1125Ч0,65 вартістю 8100,00 грн. (1526,49 доларів США) (пункт 2.1. договору, додаток №1 до договору).

-Загальна (балансова) вартість майна складає 98432,20 грн., оціночна вартість майна складає 53100,00 грн. (пункт 3.2. договору).

-Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі: якщо термін прострочення заставодавцем чергового платежу з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування згідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків до кредитної угоди, перевищує 3 банківських дні, здійснення процесу ліквідації заставодавця або смерті чи ліквідації, як субєкта підприємницької діяльності позичальника, в інших випадках передбачених кредитною угодою та діючим законодавством України (пункт 8.1. договору).

15.12.2005р. між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступником якого є позивач ПАТ «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(заставодавець, який діє від свого імені та є майновим поручителем ФОП ОСОБА_1.) (заставодавець) було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору застави готової продукції майна № 833-Д5 від 08.11.2004р., відповідно до умов якої пункт 1.1. договору застави готової продукції майна № 833-Д5 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобовязань перед заставодержателем, що виникають, зокрема, із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., додаткової угоди № 1 від 15.01.2004р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р., додаткової угоди № 2 від 15.12.2005р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002р. та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невідємною частиною рамкової угоди (кредитний договір 2), укладеного між позичальником та заставодержателем, за умовами якого позичальник зобовязується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200 000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та строки, передбачені кредитним договором 2, а також неустойку та інші штрафні санкції». Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»належним чином виконало свої зобовязання за договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р. щодо надання субєкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1. грошових коштів (кредиту) в сумі 27 260,00 доларів США (у гривневому еквіваленті 217221,31/980 грн., що підтверджується меморіальним валютним ордером № 63215844/65776583/176543842/473 від 30.12.2009р.

Проте, ФОП ОСОБА_1., свої зобовязання за договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р. не виконував належним чином, а саме не здійснював погашення кредиту та не сплачував відсотків за користування кредитом. Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р., ПАТ «ПроКредит Банк»було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1. вимогу про дострокове погашення кредиту № 9783, відповідно до якої позивач вимагав на протязі 5 банківських днів з моменту відправлення вимоги погасити існуючу заборгованість та здійснити повне дострокове погашення кредиту.

Крім того, ПАТ «ПроКредит Банк»було надіслано на адресу ТОВ «Виробничо-комерційного підприємства «ЮК-Постачання»вимогу про виконання зобовязань за договором поруки, відповідно до якої позивач вимагав на протязі 5 банківських днів з моменту відправлення вимоги погасити борг позичальника.

07.07.2010р. ФОП ОСОБА_1. на адресу ПАТ «ПроКредит Банк»було надіслано заяву № 9, відповідно до якої відповідач 1 просив позивача надати відстрочку платежу з капіталу кредиту за договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р. терміном на 1 місяць (липень 2010 року), у звязку з важким фінансовим становищем.

26.07.2010р. ФОП ОСОБА_1. на адресу ПАТ «ПроКредит Банк»було надіслано заяву № 12, відповідно до якої відповідач 1 просив позивача надати відстрочку платежу з капіталу кредиту за договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р. терміном на 1 місяць (серпень 2010 року), у звязку з важким фінансовим становищем.

19.05.2011р. ФОП ОСОБА_1. та ПАТ «ПроКредит Банк»було підписано акт звірки взаєморозрахунків на суму 269 978,55 грн. (аркуш справи 87, том 1).

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В період з 19.05.2011р. по 30.11.2011р. із простроченням сплати відповідачем 1 і відповідачем 2 було частково сплачено платежі по кредитним договорам, а саме 19.07.2011р. було сплачено 723,99 доларів США (у гривневому еквіваленті 5784,46 грн.), та 06.10.2011р. було сплачено 700,00 доларів США (у гривневому еквіваленті 5592,79 грн.), на загальну суму 11377,25 грн. (з врахуванням гривневого еквіваленту суми платежу станом на 30.11.2011р.).

Вказана часткова оплата зарахована позивачем в рахунок заборгованості по капіталу (215100,36 грн. 11377,25грн. = 203723,11 грн.).

За таких обставин судом встановлено, що на момент розгляду справи в результаті порушення умов кредитного договору щодо строків сплати відсотків за користування кредитом у ФОП ОСОБА_1., на підставі зазначеного вище графіку повернення кредиту та сплати процентів від 13.07.2010р. (додаток № 1 до договору траншу №105.41191/483 від 30.12.2009р.) існує заборгованість щодо дострокового погашення суми кредиту, яка становить 203723,11 грн. по капіталу кредиту, 14842,08 грн. процентів за фактичне користування простроченим капіталом, 5776,35 грн. процентів за графіком.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Майновим поручителем ФОП ОСОБА_1. відповідно до умов договору поруки від 24.05.2002р. № 483-ДП, угоди № 1 від 15.12.2005р., договору №2 від 13.04.2010р. є відповідач 2 ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання».

Приписами статті 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, визначених договором або законом.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та встановлення судом факту заборгованості ФОПОСОБА_1. перед позивачем за договором траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. проти наявності якої відповідач 2 не заперечує, позовні вимоги (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 30.11.2011р.) про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1. та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»заборгованості по капіталу в сумі 203723,11 грн., заборгованості по процентах по графіку 5776,35 грн., заборгованості по процентах за фактичне користування кредитом 14842,08 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Щодо вимог позивача про стягнення солідарно з відповідачів пені відповідно до п. 2.4 договору траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р., в сумі 34259,75 грн., слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобовязання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 2.4 договору траншу, сторони встановили, що при порушенні встановлених строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Преамбула Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»визначає, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи.

Таким чином договірні правовідносини між сторонами щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», який є спеціальним з питань регулювання відносин щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, і має пріоритетне застосування щодо зазначених правовідносин сторін у справі.

В зазначеному законі прямо вказано про те, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, а відповідно до абзацу другого частини 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Таку ж позицію підтримує і Верховний суд України (постанова ВСУ від 24.10.2011р. у справі № 25/187)

Постановами правління НБУ від 10.08.2009р. № 368, від 07.06.2010р. № 359, від 07.07.2010р. № 320, від09.08.2010р. № 377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»розмір облікової ставки НБУ встановлений на рівні: з 12.08.2009р. по 07.06.2010р. 10,25 %, з 08.06.2010р. по 07.07.2010р. 9,50 %, з 08.07.2010р. по 09.08.2010р. 8,50 %, а з 10.08.2010р. 7,75% (0,0212% на день). Отже враховуючи:

- наявність у відповідачів боргового зобовязання перед позивачем;

- строк та порядок повернення кредиту, встановлений додатком № 1 до договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009р.з урахуванням змін;

- відповідальність за порушення грошового зобовязання передбачену пунктом 2.4. договору та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;

- розмір облікової ставки НБУ визначений Постановами правління НБУ від 10.08.2009р. № 368, від 07.06.2010р. № 359, від 07.07.2010р. № 320, від09.08.2010р. № 377;

- а також те, що розмір пені є невиправдано великим відносно основного боргу

вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 34259,75 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 16301,45 грн.

Щодо заяви відповідача 2 в порядку ст.ст. 258, 267 ЦК України про застосування до вимог про стягнення пені позовної давності в один рік, суд вважає її необґрунтованою з наступних підстав. По-перше, позивач звернувся до суду з позовом не 08.11.2011р., як твердить відповідач 2, а 04.05.2011р., а відповідно до частини 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. По-друге, відповідно до частини першої зазначеної статті, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. 19.05.2011р. ФОП ОСОБА_1. та ПАТ «ПроКредит Банк»було підписано акт звірки взаєморозрахунків на суму 269 978,55 грн. (аркуш справи 87, том 1). Крім того, згідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі. Пунктом 12.3 договору №3 про внесення змін до кредитної угоди від 13.04.2010р. до усіх вимог, що випливають з угоди та кредитних договорів, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості надані позивачем, суд частково задовольняє позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 30.11.2011р.), приймає рішення про солідарне стягнення з відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»боргу в розмірі 240642,99 грн., з яких: заборгованість по капіталу становить 203723,11 грн., заборгованість по процентах по графіку 5776,35грн., заборгованість по процентах за фактичне користування кредитом 14842,08грн., пеня 16301,45 грн. та відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»частиною 3 ст. 6,ст. ст. 11, 258, 559, частинами 1,2 ст. 264, ст. 267, частиною 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 541, 543, частиною 1 ст. 546, ст. 547 частиною 2 ст. 546, ст.ст. 547, 553, 610, 629, 1048, пунктом 2 ст. 1050, ст. 1053, частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 230,частинами 4, 6 ст. 231, частиною 6 ст. 232, частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України, та статтями 4, 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання» задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),та

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання» (04107, м. Київ, Шевченківський р-н, пров. Делегатський, буд. 4, код ЄДРПОУ 24744567)

на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр-т. Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333)

заборгованість по капіталу в сумі 203723,11 грн. (двісті три тисячі сімсот двадцять три гривні одинадцять копійок),

заборгованість по процентах по графіку в сумі 5776,35грн. (пять тисяч сімсот сімдесят шість гривень тридцять пять копійок),

заборгованість по процентах за фактичне користування кредитом в сумі 14842,08грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні вісім копійок),

пеню в сумі 16301,45 грн. (шістнадцять тисяч триста одна гривня сорок пять копійок),

2406,43 грн. (дві тисячі шість гривень сорок три копійки) державного мита та

219,61 грн. (двісті девятнадцять гривень шістдесят одну копійку) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 23.12.2011р.