Вирок № 20009398, 03.11.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-195/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011           м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М. .

при секретарі Макаренко Н. С.,

за участю прокурора Козачук В.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 24 травня 197 8 року народження,          українка,

громадянка України, уродженка м. Радомишль Житомирської області, не працююча, одружена, на утриманні має двоє малолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 14 серпня 2011 року, біля 07-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи на кооперативному ринку в м. Радомишлі Житомирської області, що розташований між вулицями Міськради та Котовського та проходячи повз торгові ряди, побачила ОСОБА_2, яка продавала різноманітні овочі, серед яких знаходились головки рослин снотворного маку в кількості 43 штуки. Після цього ОСОБА_1, відомлюючи, що головки маку являють собою наркотичний засіб- макову солому достовірно знаючи про кримінально-правову заборону операцій з наркотичними засобами, незаконно придбала без мети подальшого збуту у ОСОБА_2 вказані головки маку, тобто макову солому в кількості 58,37гр в перерахунку на висушену речовину, яку незаконно зберігала без мети збуту до моменту вилучення працівниками міліції.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 рпня 2000 року № 18 8» макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю,щиро розкаялась та показала, що 14 серпня 2011 року біля 07-00 години вона прийшла на кооперативний ринок в м. Радомишль, який розташований між вулицями Котовського та Міськради для того щоб придбати овочів для власного вжитку. Коли проходила повз прилавки, де продаються овочі, то побачила ОСОБА_2, яка продавала овочі і поміж розкладених овочів лежали букетики з головками маку. В той день було релігійне свято «Маковей» і їй відомо, що в це свято освячують макові головки в церкві. Вона вирішила освятити макові головки і запитала по якій ціні жінка продає дані макові головки. ОСОБА_2 відповіла що продає по одній гривні за кожну головку. Скільки саме головок було не рахувала і запропонувала придбати їх всі за 35 гривень. ОСОБА_2 погодилась, вона дала 35 гривень купюрами: 20, 10, 5 гривень, а Бабич 0. дала їй пучок макових головок, які являли собою невеличкі коробочки із насінням та стеблами до 10см кожне. Дані макові головки вона поклала в корзинку і коли йшла, то її затримали працівники міліції та дані головки вилучили. При підрахунку їх виявилось 43 штуки. Вона розуміє, що макові головки являють собою наркотичний засіб і що їх купувати та зберігати заборонено законом. Дані макові головки мала намір освятити в церкві м. Радомишль і потім розмістити в своєму помешканні для добробуту.

Крім повного визнання своєї вини,вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом огляду, в якому описано, що на кооперативному ринку в м. Радомишль у ОСОБА_1 вилучено наркотичний засіб макову солому, який вона придбала у ОСОБА_2;

(арк. спр. 5 ).

протоколом огляду предметів, в якому описано вилучену макову солому, яку придбала ОСОБА_1;

(арк. спр. 17 ).

протоколом огляду предметів, в якому описано гроші в сумі 35 гривень, за які ОСОБА_1 придбала наркотичний засіб;

(арк. спр. 29 ).

висновком судово-хімічної експертизи № 2/812, з якого слідує, що вилучені у ОСОБА_1 головки маку мають анатомо- морфологічні ознаки рослин «мак снотворний», містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою в кількості 58,37 грам в перерахунку на суху речовину.

(арк. спр. 57-61).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються позитивно, як особа, відносно якої скарг від сусідів, родичів, установ та організацій не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

( арк. спр. 3 9 ).

Обставиною,яка пом»якшус покарання ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання ОСОБА_1 в ході проведення судового слідства не виявлено.

Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і такі її дії кваліфікуїє за ч.І ст. 309 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу підсудної, її вік, позитивну характеристику, її щире каяття, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності і обирає таку у вигляді штрафу.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази - наркотичний засіб - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 168,84 грн. за проведення судово-хімічної експертизи і перерахувати їх на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області( р)р №35228110001000, код 25574601, УДК в Житомирській обл .МФО-81Ю39) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.І КК України і призначити їй покарання у вигляді 850 гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 168,84 грн. за проведення судово-хімічної експертизи і перерахувати їх на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області( р)р №35228110001000, код 25574601, УДК в Житомирській обл . МФО-81Ю39) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3