Єдиний державний реєстр судових рішень Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 1-195/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2011 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Невмержицький І. М. .
при секретарі Макаренко Н. С.,
за участю прокурора Козачук В.Б. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 24 травня 197 8 року народження, українка,
громадянка України, уродженка м. Радомишль Житомирської області, не працююча, одружена, на утриманні має двоє малолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима,
У вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, - , -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 14 серпня 2011 року, біля 07-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи на кооперативному ринку в м. Радомишлі Житомирської області, що розташований між вулицями Міськради та Котовського та проходячи повз торгові ряди, побачила ОСОБА_2, яка продавала різноманітні овочі, серед яких знаходились головки рослин снотворного маку в кількості 43 штуки. Після цього ОСОБА_1, відомлюючи, що головки маку являють собою наркотичний засіб- макову солому достовірно знаючи про кримінально-правову заборону операцій з наркотичними засобами, незаконно придбала без мети подальшого збуту у ОСОБА_2 вказані головки маку, тобто макову солому в кількості 58,37гр в перерахунку на висушену речовину, яку незаконно зберігала без мети збуту до моменту вилучення працівниками міліції.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 рпня 2000 року № 18 8» макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю,щиро розкаялась та показала, що 14 серпня 2011 року біля 07-00 години вона прийшла на кооперативний ринок в м. Радомишль, який розташований між вулицями Котовського та Міськради для того щоб придбати овочів для власного вжитку. Коли проходила повз прилавки, де продаються овочі, то побачила ОСОБА_2, яка продавала овочі і поміж розкладених овочів лежали букетики з головками маку. В той день було релігійне свято «Маковей» і їй відомо, що в це свято освячують макові головки в церкві. Вона вирішила освятити макові головки і запитала по якій ціні жінка продає дані макові головки. ОСОБА_2 відповіла що продає по одній гривні за кожну головку. Скільки саме головок було не рахувала і запропонувала придбати їх всі за 35 гривень. ОСОБА_2 погодилась, вона дала 35 гривень купюрами: 20, 10, 5 гривень, а Бабич 0. дала їй пучок макових головок, які являли собою невеличкі коробочки із насінням та стеблами до 10см кожне. Дані макові головки вона поклала в корзинку і коли йшла, то її затримали працівники міліції та дані головки вилучили. При підрахунку їх виявилось 43 штуки. Вона розуміє, що макові головки являють собою наркотичний засіб і що їх купувати та зберігати заборонено законом. Дані макові головки мала намір освятити в церкві м. Радомишль і потім розмістити в своєму помешканні для добробуту.
Крім повного визнання своєї вини,вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом огляду, в якому описано, що на кооперативному ринку в м. Радомишль у ОСОБА_1 вилучено наркотичний засіб макову солому, який вона придбала у ОСОБА_2;
(арк. спр. 5 ).
протоколом огляду предметів, в якому описано вилучену макову солому, яку придбала ОСОБА_1;
(арк. спр. 17 ).
протоколом огляду предметів, в якому описано гроші в сумі 35 гривень, за які ОСОБА_1 придбала наркотичний засіб;
(арк. спр. 29 ).
висновком судово-хімічної експертизи № 2/812, з якого слідує, що вилучені у ОСОБА_1 головки маку мають анатомо- морфологічні ознаки рослин «мак снотворний», містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою в кількості 58,37 грам в перерахунку на суху речовину.
(арк. спр. 57-61).
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються позитивно, як особа, відносно якої скарг від сусідів, родичів, установ та організацій не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
( арк. спр. 3 9 ).
Обставиною,яка пом»якшус покарання ОСОБА_1 є її щире каяття.
Обставиною, яка б обтяжувала покарання ОСОБА_1 в ході проведення судового слідства не виявлено.
Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і такі її дії кваліфікуїє за ч.І ст. 309 КК України.
При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу підсудної, її вік, позитивну характеристику, її щире каяття, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності і обирає таку у вигляді штрафу.
Цивільний позов в справі не заявлений.
Речові докази - наркотичний засіб - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 168,84 грн. за проведення судово-хімічної експертизи і перерахувати їх на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області( р)р №35228110001000, код 25574601, УДК в Житомирській обл .МФО-81Ю39) .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.І КК України і призначити їй покарання у вигляді 850 гривень штрафу.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 168,84 грн. за проведення судово-хімічної експертизи і перерахувати їх на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області( р)р №35228110001000, код 25574601, УДК в Житомирській обл . МФО-81Ю39) .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 20009398, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-195/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: