Постанова № 19986449, 14.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»грудня 2011 року Справа № 5023/5847/11

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

представник заявника апеляційної скарги - ПАТ "ВТБ Банк" 1)ОСОБА_1, з належно оформленою довіреністю № 168/11.5.2 від 11.03.2011 року;

2)ОСОБА_2, з належно оформленою довіреністю № 160/11.5.2 від 11.03.2011 року.

арбітражного керуючого Шинкарчук А.В., ліцензія НОМЕР_3 від 21.12.2006 року.

боржника - ФОП ОСОБА_4 не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 4926 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.11 у справі № 5023/5847/11

за заявою ФОП ОСОБА_4 (ід. № НОМЕР_1)

до ФОП ОСОБА_4 (ід № НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Боржник ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку статей 47-49 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом»з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами. Яку він не має можливості погасити.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011 р. (суддя Усатий В.О.) визнано ФОП ОСОБА_4 (ід № НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута припинена, строк виконання грошових зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважати таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за зобов`язаннями громадянина підприємця, припиняється стягнення за всіма зобов`язаннями громадянина підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; відомості про фінансовий стан банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов`язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам допускається в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Встановлено строк пред`явлення вимог кредиторів 30 днів. Скасовано всі арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Постановлено, що накладення нових арештів не допускається.

Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. (ліцензія НОМЕР_3 від 21.12.2006 р.). Затверджено винагороду ліквідатору у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Зобовязано ліквідатора відповідно до п.п.3.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п`ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконавши інші дії, передбачені ст. ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49 Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

ПАТ "ВТБ Банк", не погоджуючись з винесеною господарським судом першої інстанції постановою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2011 р. по справі № 5023/5847/11 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_4 та припинити провадження у справі.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що господарським судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, неповно досліджені обставини справи.

Ліквідатор боржника відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні пояснив, що проти скарги він заперечує, вважає її заявленою безпідставно та просить залишити без задоволення, а оскаржувану постанову господарського суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судова колегія, приймаючи до уваги належне повідомлення боржника, та присутність в судовому засіданні ліквідатора боржника, вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі боржника.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників кредиторів, представника боржника колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ФОП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 21.06.2004 р. Ленінською районною державною адміністрацією автономної республіки Крим та перереєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Боржник має заборгованість перед Приватним підприємством «Сапсан», код ЄДРПОУ 31092608, адреса м. Харків, вул.. Берестова, буд. 14, в сумі 254990,55 грн. Заборгованість підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. у справі № 5023/1617/11. Дана заборгованість заставою не забезпечена.

Крім того, у боржника наявна заборгованість перед ФОП ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2 в сумі 53854,50 грн. Заборгованість підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2011 р. по справі № 5023/1788/11. Дана заборгованість заставою не забезпечена.

Отже, як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи боржник має заборгованість, яка повязана з підприємницькою діяльністю у сумі 308845,05 грн.

Також, господарським судом встановлено, що боржник має заборгованість, яка не повязана з підприємницькою діяльністю перед ВАТ «ВТБ Банк»в сумі 611890,00 доларів США та ТОВ «УніКредит Банк»в сумі 299817,00 грн. доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи у боржника відсутня заборгованість перед бюджетом та по заробітній платі.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 має у власності таке майно:

-квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці у ВАТ ВТБ Банк на підставі іпотечного договору №119Ф - СК - 400/21 від 17.06.2008 року, який був укладений в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №119 - СК - 400 від 17.06.2008 року. Згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ії вартість на дату оцінки 31 травня 2011 р. складає 257000,00 грн.

-нежитлові приміщення першого поверху №47 - 1, 47 - 2, 47 - 3 в літ. "А - 5" заг. пл. 80, 1 кв. м., які знаходяться за адресою:АДРЕСА_3, знаходяться в іпотеці у ВТБ Банк на підставі іпотечного договору №15.41 - 17/07 -ДЮ1 від 08.11.2008 року, який був укладений в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №15.41 - 17/07 - СК від 08.11.2007 року та кредитним договором №15.15 - 17/08 - СК від 25.02.2008 року, який надано згідно Генеральної угоди №17 від 08.11.2007 року. Згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності їх вартість на дату оцінки 31 травня 2011 р. складає 320400,00 грн.

-нежитлові приміщення першого поверху №1 - 1 -: -1 -4 заг. пл. 66, 9 кв. м., в літ. А - 5, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, знаходяться в іпотеці у ТОВ "УніКредит Банк" на підставі іпотечного договору №МКТО -000000013400/5 від 19.06.2008 року, який був укладений в забезпечення виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит № МКТО - 000000013400 від 19.06.2008 року. Згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності їх вартість на дату оцінки 31 травня 2011 р. складає 240000,00 грн.

Відповідно матеріалів справи, дебіторська заборгованість відсутня.

Відповідно довідки управління держкомзему у м. Харків № 3813/08 від 17.06.2011 р. за боржником право власності на земельні ділянки не зареєстровано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що загальний розмір кредиторської заборгованості боржника, що виникла у зв'язку його підприємницькою діяльністю, строк погашення якої настав, складає 308845,05 грн., при цьому його активів не достатньо для задоволення вимог всіх існуючих кредиторів. Зазначені обставини свідчать про неспроможність ФОП ОСОБА_4 виконати свої зобов'язання перед кредитором у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ГК України громадянин підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Ініціювання самим боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.

Отже, наявність заборгованості є безспірною та доведеною, оскільки визнається самим боржником та підтверджується рішеннями суду.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що боржник зобовязаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено морової угоди, господарський суд визнає громадянина підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що господарським судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобовязання (які складають більше 300 мінімальних заробітних плат), повязані з підприємницькою діяльністю перед кредиторами та незадоволені більше ніж три місяці після встановленого строку їх сплати; активів боржника недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, то, за висновком судової колегії апеляційного господарського суду, господарський суд Харківської області мав всі підстави для визнання боржника банкрутом.

Ст. 48 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює порядок розгляду господарськими судами справ про банкрутство громадянина підприємця. Ч. 5, 6 цієї статті передбачають, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Копію постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури господарський суд направляє всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, який не може перевищувати два місяці.

В оскаржуваній постанові господарського суду Харківської області від 20.07.2011 р. виконані вимоги, встановлені ст. 48 Закону.

Скаржником в апеляційній скарзі не наведено правових підстав, наявність яких тягнула би за собою незаконність винесення оскаржуваної постанови про визнання боржника банкрутом.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оспорюваної постанови господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2011 р. по справі № 5023/5847/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя