Рішення № 19910559, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/21705.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про стягнення 1249618, 41 дол. США та 8407, 74 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. дов. від 17.02.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 10.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про стягнення 1249618, 41 дол. США та 8407, 74 грн., з яких: 922715,00 долари США - строкова заборгованість по кредиту, 50 331,00 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 267 572,41 долари США - строкова заборгованість по процентах, 2 357,01 доларів США - строкова заборгованість по процентах за період з 01.06.2011р по 08.06.2011р., 9 000,00 доларів США - прострочена заборгованість по процентах, 6 419,23 гривень - заборгованість ; неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту, 1 988,51 гривень - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 124 від 27.09.2007 р. в частині своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 21.09.2011 року порушено провадження по справі та призначено розгляд на 10.10.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2011 року подав витребувані ухвалою суду документи, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року відкладено розгляд справи на 01.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.11.2011 року подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 1286112, 21 дол. США та 51428, 11 грн. з яких:

855 607,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова;

117 439,00 - заборгованість по кредиту прострочена;

295 172,21 доларів США - заборгованість по процентах строкова;

5 928,37 доларів США - заборгованість по процентах строкова за період з 01.10.2011 року по 20.10.2011 року;

17 894,00 доларів США - заборгованість по процентах прострочена;

44 094,42 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

7 333,68 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята до розгляду подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.11.2011 року подав витребувані судом докази та клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.

В судовому засіданні 01.11.2011 р. судом оголошено перерву до 05.12.2011 року о 10 год. 55 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2011 року підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.12.2011 р. надав суду відзив на позов згідно якого зазначив, що не заперечує проти вимог позивача щодо стягнення 1 286 112,21 дол. США, які складають заборгованість по кредиту та відсоткам, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасну оплату відсотків в сумі 51 428,11 грн. При прийняті рішення по суті спору, відповідач просить суд розстрочити його виконання з огляду на скрутну фінансову ситуацію та відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, яка свідчить, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»(надалі - Позичальник) укладено кредитний договір № 124 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 1 118 100,00 доларів США.

28.10.2010р. Кредитний договір викладено сторонами в новій редакції згідно Договору про внесення змін № 7 до Кредитного договору № 124 від 04.03.2011р. (надалі - Договір № 7).

Пунктом 1.3 Кредитного договору з урахуванням Договору № 7 передбачено, що кредитна лінія відкривається з 27.09.2007р. по 31.12.2015р.

Згідно п.1.4. Кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах встановленого п.1.3. цього договору терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3. цього договору, процентна ставка установлюється в розмірі 22,5% річних.

Як вбачається з матеріалів справи в подальшому розмір процентної ставки неодноразово змінювався за згодою сторін, що відображено у додаткових угодах до Кредитного договору.

Так, в новій редакції Кредитного договору згідно Договору № 7, в п.1.1. встановлено, що Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти з 28.10.2010р. по 31.12.2015р. в розмірі 11% річних. Згідно п. 3.5 нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7 за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 28.10.2010р. в розмірі 12% річних.

Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору Банк зобов'язується відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 206280626374.840 та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим Договором.

Згідно п.1.6 Кредитного договору надання Банком кредиту здійснюється з позичкового рахунку, визначеного в п.3.1.1. цього Договору, шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № 26005226374.840 відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Згідно п.3.1. нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7 кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п.1.3 цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 206390626374.840 відкритого в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, та шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № 2600426374.840, відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478. При цьому, за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим Договором, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Судом встановлено, що на виконання умов договору згідно виписки з рахунку №206280626374.840, Банк перерахував грошові кошти на рахунок позичальника №2600426374.840 відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 згідно Кредитного договору № 124 від 27.09.2007р.

Таким чином, судом встановлено, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені п. 3.1 даного договору.

Згідно з п.3.2 нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7 погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок № 373980626374.840 в АБ «Укргазбанк»відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку № 1 до цього Договору (починаючи з січня 2011р.). Відповідно до п.3.4.1 нової редакції Кредитного договору (Договір № 7), проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені станом на 28.10.2010р. в сумі 216 071,42 доларів США, сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013 року по листопад 2015 року, рівними частинами по 6 001,98 долар США, та не пізніше 31.12.2015 року в сумі 6 002,12 долари США на рахунок № 373980626374.840 відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478.

Відповідно до п.п.3.4.2. нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7, проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 28.10.2010р. по 31.12.2010р., сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з місяця, наступного після дати укладення цього договору по січень 2011р., в розмірі 100,00 доларів США на рахунок № 373980626374.840, або № 3600000626374.840.50900. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується Позичальником починаючи з січня 2013р. по грудень 2015 року, рівними частинами на рахунок № 373980626374.840 відкритий в АБ «Укргазбанк».

Відповідно до п.п.3.4.3. нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7, проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011р., сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з лютого 2011р. по січень 2012р., в розмірі 3 000,00 доларів США. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується Позичальником починаючи з січня 2013р. по грудень 2015р.

В порушення умов договору та прийнятих на себе зобовязань Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором, щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконує, що вбачається з розрахунку заборгованості, який міститься в заяві про уточнення розміру позовних вимог (додається).

Станом на 20.10.2011р. прострочена заборгованість по кредиту складає 117 439,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах складає 17894,00 гривень.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.3. нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7 передбачено, що за порушення у цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Пунктом 3.6. нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7 передбачено, що у випадку, якщо Банком застосовані до Позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Згідно з п.6.9. нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7 строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за цим Договором становить три роки у відповідності до чинного законодавства України. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені).

Відповідно до вище викладеного з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог Банком нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 7333,68 гривень та пеня в розмірі 44094,43 гривень за несвоєчасне повернення кредиту.

У свою чергу, п. 5.3.3 Кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції, у випадках, зокрема, коли Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту (його частини), та/або сплаті плати за кредит, а також, коли Позичальником порушено порядок погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту (Додаток № 1 цього Договору).

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

У зв'язку з тим, що як встановлено судом станом на 20.10.2011 року заборгованість позичальника TOB «Міжнародний центр торгівлі»за кредитним договором № 124 від 27 вересня 2007 року збільшилася за рахунок простроченої заборгованості по кредиту на 67 108,00 дол. США; строкової заборгованості по процентах на 27 599,8 дол. США; строкової заборгованості по процентах за період з 01.10.2011 року по 20.10.2011 року на 3 571,36 дол. США; простроченої заборгованості по процентах на 8 894,00 дол. США; пені за несвоєчасне повернення кредиту на 37 675,19 гривень та пені за несвоєчасну сплату процентів на 5 345,17 гривень з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню 1 286 112,21 дол.. США, 51 428,11 грн., з яких:

855 607,00 доларів США - строкова заборгованість по кредиту;

117 439,00 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту;

295 172,21 доларів США - строкова заборгованість по процентах;

5 928,37 доларів США - строкова заборгованість по процентах за період з 01.10.2011р по 20.10.2011р.;

17 894,00 доларів США - прострочена заборгованість по процентах;

44 094,42 гривень - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

7 333,68 гривень - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним, а заборгованість визнана відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог.

Крім того, як встановлено судом у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі згідно доданого до пояснень графіку погашення заборгованості з грудня 2011 р. по листопад 2015 р.

Позивач проти розстрочення виконання рішення заперечує повністю.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач є підприємством, що, зокрема, здійснює господарську діяльність в будівельній галузі, а з кінця 2006 p., в тому числі в якості офіційного дилера американської корпорації c Crane Group SAS», якій належить виробництво кранів марки ain».

Як зазначає відповідач, на момент отримання кредитних коштів його фінансовий стан був стабільним та таким, що дозволяв нормально функціонувати, належним чином вести господарську діяльність, отримувати прибутки, своєчасно сплачувати необхідні платежі, та, відповідно, належним чином виконувати свої зобов'язання за укладеними договорами, а в результаті отримання кредитних коштів, які були використані відповідно до їх цільового призначення, що підтверджується документами, наданими замовником, підприємство мало можливість нарощувати обсяги своїх послуг, закуповувати будівельну техніку, розвивати господарську діяльність та, відповідно, належним чином виконувати свої зобов'язання за кредитним договором.

Разом з цим, починаючи з жовтня-листопада 2008 року відбулись істотні зміни обставин, якими позичальник керувався при укладенні Кредитного договору №124, а саме: у зв'язку з розгортанням світової фінансової кризи і неготовністю національної економіки до протидії цій кризі, що, зокрема, зазначено у Рішенні Ради національної безпеки та оборони від 20.10.2008 р., Законі України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 639-VI від 31.10.08., Законі України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»№800-VI від 25.12.08. та в інших численних нормативних актах, сталося стрімке падіння загально-будівельного та загальнопромислового виробництва в цілому та в тому числі - на ринку продажу будівельної техніки та будівельного обладнання, що є суттєвою зміною обставин для TOB «Міжнародний центр торгівлі», якими вищезазначене підприємство керувалося при укладенні кредитного договору.

Суд бере до уваги твердження відповідача, що за даними Держкомстату України (офіційний веб-сайт ДКСУ) обсяги будівельних робіт за 2008 рік в цілому по Україні зменшились і становили 84,0% до обсягу робіт за 2007 рік, а в січні - лютому 2009 року вони скоротились практично вдвоє та склали 42,7 % до обсягів аналогічного періоду 2008 року, що є істотною зміною обставин в цій галузі економіки. Загальні індекси промислового виробництва за січень 2009 року по відношенню до січня-квітня 2008 року становили 62%, що дозволяє зробити висновок про суттєві зміни щодо умов виробничої діяльності підприємств, зайнятих у виробництві будівельних матеріалів.

Як вбачається з листа від 25.05.09. №118 Державного підприємства Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «світова фінансова криза зумовила скорочення росту обороту виробництва будівельних матеріалів. Ситуація на українському будівельному ринку критична».

Як зазначає відповідач, внаслідок вищевказаних обставин його фінансовий стан суттєво погіршився, а грошові надходження не компенсують витрати підприємства, збільшуються борги.

Крім того, рівень платоспроможності контрагентів підприємства знизився, зросла дебіторська заборгованість, яка на листопад 2011р. складає 3 200 509,43 грн.

Таким чином, реструктуризація заборгованості може бути ефективна для позивача, коли потенційний дохід разом з ризиками її реалізації переважує наслідки від стягнення кредиту.

Аналізуючи відомості надані відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання суд прийшов до висновку, що відповідачем надано обґрунтований аналіз надходжень, які будуть спрямовані на погашення кредиту та виконання рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного, відповідач має можливість погасити позивачу заборгованість за наступним графіком:

-1-й місяць - 4 750 дол. США та 2000грн.

-2-й місяць - 4.817,87дол. США та 2000грн.

-3-18 місяць - по 5 000,00 дол. США (16*5 000= 80 000дол.США), та 2 074,84грн.

-19-48 місяць - по 1 999,44 дол. США (29 * 1 999,44 = 57 983,76 дол.).

-49 місяць - 4281,10 дол. США.

В той же час суд бере до уваги, що заходи, що спрямовані на виконання рішення в примусовому порядку можуть призвести до блокування господарської діяльності відповідача, доведення його до банкрутства, зупинення об'єктів житлового будівництва та, як наслідок, порушення інтересів інвесторів - фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що відповідачем доведено належними доказами наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в звязку з чим суд розстрочує виконання рішення по справі №27/217 згідно наведеного відповідачем графіку.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 503, 625, 693 ЦК України та ст.ст. 33, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18; код ЄДРПОУ 34045133), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) 855607 (вісімсот пятдесят пять тисяч шістсот сім) доларів США строкова заборгованість по кредиту, 117439 (сто сімнадцять тисяч чотириста тридцять девять) доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 295172,21 (двісті девяносто пять тисяч сто сімдесят два) доларів США - строкова заборгованість по процентах, 5928,37 (пять тисяч девятсот двадцять вісім) доларів США - строкова заборгованість по процентах, 17894 (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто чотири) доларів США - прострочена заборгованість по процентах, 6419 (шість тисяч чотириста девятнадцять) грн. 23 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1988 (одну тисячу девятсот вісімдесят вісім) грн. 51 коп.- пеня за несвоєчасну сплату процентів, 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 р. по справі №27/217 до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно наведеного графіку:

№Місяцьдол.грн.

1декабрь 20114 750,002 000,00

2январь 20124 750,002 000,00

3февраль 20124 750,002 000,00

4март 20124 750,002 000,00

5апрель 20124 750,002 000,00

6май 20124 750,002 000,00

7июнь 20124 750,002 000,00

8июль 20124 750,002 000,00

9август 20124 750,002 000,00

10сентябрь 20124 750,002 000,00

11октябрь 20124 750,002 000,00

12ноябрь 20124 750,002 000,00

13декабрь 20124 750,002 000,00

14январь 20134 750,002 000,00

15февраль 20134 750,002 000,00

16март 20134 750,002 000,00

17апрель 20134 750,002 000,00

18май 20134 750,002 000,00

19июнь 201340 020,41514,27

20июль 201340 020,41514,27

21август 201340 020,41514,27

22сентябрь 201340 020,41514,27

23октябрь 201340 020,41514,27

24ноябрь 201340 020,41514,27

25декабрь 201340 020,41514,27

26январь 201440 020,41514,27

27февраль 201440 020,41514,27

28март 201440 020,41514,27

29апрель 201440 020,41514,27

ЗОмай 201440 020,41514,27

31июнь 201440 020,41514,27

32июль 201440 020,41514,27

33август 201440 020,41514,27

34сентябрь 201440 020,41514,27

35октябрь 201440 020,41514,27

36ноябрь 201440 020,41514,27

37декабрь 201440 020,41514,27

38январь 201540 020,41514,27

39февраль 201540 020,41514,27

40март 201540 020,41514,27

41апрель 201540 020,41514,27

42май 201540 020,41514,27

43июнь 201540 020,41514,27

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Суддя Дідиченко М.А. Дата підписання рішення 12.12.2011 року