Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-4279/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Курочкіна О. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 30.10.2007 року ОСОБА_3 отримав споживчий кредит у розмірі 54 000 грн. на придбання автомобілю ВАЗ - 11193, а також на неновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 16065,00 грн. на оплату страхових платежів. Плата за користування одержаним кредитом на придбання автомобілю встановлена в розмірі 13,3 % річних, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,75 % від суми наданого кредиту одноразово. Плата за користування кредитом на оплату страхових платежів встановлена в розмірі 24 % річних.
У разі прострочення повернення кредиту на придбання автомобілю, плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту встановлена в розмірі 26,6 % річних. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконує : не сплачує чергові платежі згідно графіку погашення та відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 17.05.2011 рік відповідач має заборгованість на суму 18 736,76 грн.: сума несплаченої частки кредиту складає 16539,72 грн., пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту 7,05 грн., інфляційна заборгованість за несплаченими кредитними коштами - 1381,92 грн., 3% річних за користування непогашеними кредитними коштами 373,38 грн., 3% річних за користування несплаченими нарахованими відсотками за кредитом - 75,26 грн., інфляційна заборгованість за несвоєчасну сплату відсотків - 359,43 грн., які просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 187,37 грн., витрати повязані зі сплатою на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.
Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не зявився, та не сповістив суд про причини неявки.
Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і, з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Так, в матеріалах справи мається копія кредитного договору від 30.10.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро» , правонаступником якого є ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_3 про надання кредиту ( а.с. 9-14), з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що сума боргу складає 18 736,76 грн. (а.с. 19-25) .
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 187,37 грн., а разом 307,37 грн., понесені позивачем при подачі позову.
На підставі ст. ст. 15, 16, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства " Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро” (49000, м. Дніпропетровськ вул.Леніна,17, ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитним договором в сумі 18736 ( вісімнадцять тисяч сімсот тридцять шість ) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро” судовий збір у розмірі 187,37 ( сто вісімдесят сім) грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а разом 307 (триста сім) грн. 37 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Л. В. Боженко
Судове рішення № 19859606, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4279/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: