Постанова № 19859608, 01.09.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 3-4048/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м Украины

01.09.2011 Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЗД ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої керівником ПП «Пальміра-Трейд»,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011 року під час перевірки ПП «Пальміра-Трейд», юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 2а встановлено порушення посадовою особою ведення податкового обліку. Керівником ОСОБА_1 в порушення п. 17.2 ст. 17 Закону № 2181 «про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетеами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ /зі змінами та доповненнями/ не відображено штраф у розмірі 5%, що призвело до заниження податкового зобов»язання на 5115 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.08.2011 року, актом камеральної перевірки № 185/15/1-34340607 від 28.07.2011 року, розрахунком штрафних санкцій.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких остання визнала свою вину.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко