Постанова № 19620034, 30.09.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №3-1305/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в місті Кірган, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Індустріальний Союз Промисловості Донбаса», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 червня 2011 року о 14.00. год. ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Індустріальний Союз Промисловості Донбаса», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 «а»згідно наказу про призначення від 31.11.2009 р. №61, на яку покладено обовязки щодо ведення податкового обліку, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 80013 грн. у тому числі 1 кв-л 2011 року 80013 грн. на порушення абз.4 п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р. із змінами та доповненнями, при цьому порушення тривалі, на момент перевірки не усунені, що підтверджується актом перевірки № 3038/23-2/30502954 від 16.06.2011р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася за невідомими суду причинами, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, тому суд вважає можливим у відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу під час її відсутності.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60/317 від 20.06.2011 р. (арк.с.1), актом перевірки № 3038/23-2/30502954 від 16.06.2011р. (арк.с.2-7).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, дії її правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку ведення податкового обліку, однак накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті не можливо, тому що на день розгляду даної справи, 30.09.2011 р., минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 38 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку зі збігом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.

Cуддя