Постанова № 19620038, 22.08.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №3-815/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в місті Макіївка Донецької області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Промлітекс ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2011 року ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Промлітекс ЛТД», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно наказу про призначення від 15.07.2005 р. №1, на яку покладено обовязки щодо контролю за веденням податкового обліку, допустила неутримання сум податку з доходів фізичних осіб за період 01.07.2009 р.-31.12.2010 р. у сумі 688,50 грн., при цьому порушення тривале, на момент перевірки не усунений, чим порушила п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV, що підтверджується актом перевірки № 1080/23-2/33614152 від 14.03.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася за невідомими суду причинами, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, тому суд вважає можливим у відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу під час її відсутності.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/137 від 30.03.2011 р. (арк.с.1), актом перевірки № 1080/23-2/33614152 від 14.03.2011 р. (арк.с.2-6).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, дії її правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, однак накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті не можливо, тому що на день розгляду даної справи, 22.08.2011 р., минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 38 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку зі збігом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.

Cуддя