Справа №3-1305/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2011 року
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в місті Кірган, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Індустріальний Союз Промисловості Донбаса», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
08 червня 2011 року о 14.00. год. ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Індустріальний Союз Промисловості Донбаса», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 «а»згідно наказу про призначення від 31.11.2009 р. №61, на яку покладено обовязки щодо ведення податкового обліку, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 80013 грн. у тому числі 1 кв-л 2011 року 80013 грн. на порушення абз.4 п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р. із змінами та доповненнями, при цьому порушення тривалі, на момент перевірки не усунені, що підтверджується актом перевірки № 3038/23-2/30502954 від 16.06.2011р.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася за невідомими суду причинами, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, тому суд вважає можливим у відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу під час її відсутності.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60/317 від 20.06.2011 р. (арк.с.1), актом перевірки № 3038/23-2/30502954 від 16.06.2011р. (арк.с.2-7).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, дії її правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку ведення податкового обліку, однак накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті не можливо, тому що на день розгляду даної справи, 30.09.2011 р., минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 38 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку зі збігом строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.
Cуддя
The court decision No. 19620034, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 30.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-1305/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: