Ухвала суду № 19578434, 31.08.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 Справа № 2-п-10/11

„31” серпня 2011 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” ( р/р 290970004 в ПАТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 ) заборгованість за кредитним договором № 4.23274 від 21.05.2008 року та договором договором поруки № 4.23274 ДП1 від 21.05.2008 року у розмірі 27614,38 грн. та судові витрати у розмірі 396,14 грн., всього 28010 (двадцять вісім тисяч десять) грн. 52 коп.

02 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день, місце, час слухання справи, внаслідок чого були порушені його права. Також зазначив, що з позовом не згоден, оскільки заборгованість за кредитом ним погашена.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 судова повістка отримана 21 червня 2011 року, а судова повістка на імя ОСОБА_2 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання. Крім того, станом на 29.07.2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем відсутня.

На думку відповідача його докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 вересня 2011 року на 10.00 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк