Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №1-727/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2011 рокуХмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю прокурорів Гринькова В.Б.
Мартинюк Н.Ю.
Короткої Н.Б. Худенка А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Паньківці Старосинявського району Хмельницької області, українки, громадянина України, із середньою освітою, неодруженої, до затримання непрацюючої, до затримання мешканки АДРЕСА_1, раніше судимої Старосинявським районним судом Хмельницької області 12 грудня 2005 року за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.,
за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 21 листопада 2010 року близько 1 години, знаходячись на території кафе «Привокзальне», що по вул. Шевченка, 66 в м. Хмельницькому, таємно викрала зонт фірми «Оболонь 4х4»вартістю 1345 грн., чим заподіяла ТОВ “Гермес” матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 10 березня 2011 року близько 13 години в приміщенні залізничного вокзалу ст. Хмельницький у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено працівниками міліції особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,27 грама, і який остання на початку березня 2011 року знайшла на смітнику неподалік магазину «Запчастини», що по вул. Трудовій, 11/1 в м. Хмельницькому, та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Допитана по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що 21 листопада 2010 року близько 1 години, знаходячись на території кафе «Привокзальне», що по вул. Шевченка, 66 в м. Хмельницькому, таємно викрала зонт «Оболонь», який того ж дня продала невідомому за 100 грн., а виручені кошти потратила на власні потреби. Крім того, зазначила, що на початку березня 2011 року знайшла на смітнику неподалік магазину «Запчастини», що по вул. Трудовій в м. Хмельницькому, коноплю, яку вирішила залишити собі, та в подальшому покурити, і яку 10 березня 2011 року близько 13 години в приміщенні залізничного вокзалу ст. Хмельницький у неї було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_4, є її щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Суд також враховує, що підсудна по місцю проживання характеризуються негативно, раніше судима.
За таких обставин виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню. А тому із ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ТОВ “Гермес” матеріальну шкоду в сумі 1345 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 та 309 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
- за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
Відповідно до вимог ст. ст. 71 ч. 1, 72 ч. 3 КК України остаточно призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
Вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2005 року про засудження ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн. виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 вересня 2011 року, зарахувавши в даний строк час її перебування під вартою з 25 липня 2011 року по 22 вересня 2011 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередню тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес” матеріальну шкоду в сумі 1345 грн.
Речовий доказ: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів лінійного відділу на ст. Хмельницький УМВС України на Південно-Західній залізниці (т. 1 а. с. 23), знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати по справі:
в сумі 393 грн. 96 коп. Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7” ( т. 1 а. с. 13);
в сумі 393 грн. 96 коп. Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 8” ( т. 1 а. с. 19).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя:
Судове рішення № 19443570, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 26.09.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1/2218/1032/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: